Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6527/14

Судья: Рощин О.Л. Дело N 33-6527/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Баталовой И.С.

при секретаре Шарко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"оставить заявление Беляевой НТ об установлении фактов лжесвидетельства без рассмотрения".

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении юридических фактов лжесвидетельства стороны при рассмотрении гражданских дел, указав, что установление данных фактов ей необходимо для обращения с заявлением о возмещении морального вреда и привлечения должностных лиц к ответственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы, указывая, что данное определение является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Беляеву Н.Т., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Беляевой Н.Т. без рассмотрения, судья применил ст. 263 ГП РФ, поскольку пришел к выводу о том, что из документов, представленных заявителем, усматривается наличие спора о праве, так как установление юридических фактов (лжесвидетельства) связано с рассмотрением ее трудового спора с ГКБ N 7, ПБ N 4.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из заявления Беляевой Н.Т. и ее частной жалобы, суду при рассмотрении ее требований по существу следовало установить факт оформления и выдачи направления на принудительную госпитализацию в ПБ N 4, факт дачи ложных показаний представителями ГКБ N 7 г. Москвы и ПБ N 14 г. Москвы в судебных заседаниях при рассмотрении Симоновским районным судом г. Москвы гражданских дела по ее жалобам на незаконные действия ГКБ N 7и ПБ N 14.

Однако данные обстоятельства устанавливались и доказательства оценивались в ином судебном порядке при рассмотрении Симоновским районным судом г. Москвы гражданских дел по заявлению Беляевой Н.Т. об обжаловании действий ГКБ N 7 г. Москвы, по данному делу постановлено решение от 17 мая 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 год, которым в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. отказано

14 февраля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Беляевой Н.Т. к ГКБ N 14 ДЗ г. Москвы о признании действий врачей незаконными, которым также в иске отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. к МВД по району Нагатино-садовники,ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова", Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным арестом, отказано.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. в удовлетворении жалобы Беляевой Н.Т. на действия (бездействия) главного врача ГКУЗ г. Москвы ПБ N 14 ДЗ г. Москвы обязании выдать копию направления на принудительную госпитализацию врача-психиатра от 4.07.2011 г., а в случае отсутствия запрашиваемого документа, дать письменный ответ отказано.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, Беляева Н.Т. фактически оспаривает вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем, требования об отмене решений Симоновского районного суда г. Москвы по гражданским делам, подлежат рассмотрению ином судебном порядке, установленном для обжалования судебных постановлений. Также в ином порядке может быть разрешен вопрос о даче ложных показаний должностными лицами.

Поскольку поданное Беляевой Н.Т. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии заявления к производству суда следовало отказать, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года отменить. В принятии заявления Беляевой Нины Тагировы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказать.

Председательствующий:

Судьи: