Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6554/14

Судья: Завьялова С.И. гр. дело N 33-6554/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева А.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "ГорУправДом" к Елисееву АС, Елисеевой АВ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги - удовлетворить;

- взыскать солидарно с Елисеева АС, Елисеевой АВ в пользу ООО "ГорУправДом" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере рублей копеек;

- взыскать с Елисеева АС в пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек;

- взыскать с Елисеевой АВ в пользу ООО "ГорУправДом" расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек,

установила:

Истец ООО "ГорУправДом" обратился в суд с иском к Елисееву АС, Елисеевой АВо взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: . Ответчики не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2010 года по 26.08.2013 года включительно. Сумма задолженности в период с 01.10.2010 года по 26.08.2013 года составляет руб. коп. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Елисеева А.С., Елисеевой А.В. в пользу ООО "ГорУправДом" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2010 года по 26.08.2013 года в размере руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В суде первой инстанции представитель истца Джафаров А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Елисеев А.С. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что оплатил единовременно сумму в размере руб. коп., однако оплаченная сумма превышает задолженность, остаток средств пойдет в счет оплаты ЖКУ на будущее.

Ответчик Елисеева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Елисеев А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии ответчик Елисеев А.С. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ГорУправДом", ответчик Елисеева А.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дома; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются Елисеев А.С., Елисеева А.В. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, Елисеев А.С., Елисеева А.В. не полностью и несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2010 года по август 2013 года включительно. Сумма задолженности в период с октября 2010 года по август 2013 года составляет руб. коп., что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплат за период с октября 2010 года по октябрь 2013 года включительно.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, в соответствии со сводной ведомостью у ответчиков имеется задолженность, в том числе за услугу "Содержание и ремонт жилья", которую собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают в соответствии с ценами на содержание и ремонт жилых помещений, установленных Правительством Москвы. ООО "ГорУправДом" осуществляет содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома N корпус , расположенного по адресу , обеспечивает коммунальными услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений дома, заключило договора с ресурсоснабжающими организациями на представление коммунальных услуг, при этом взаиморасчеты по таким договорам производились управляющей организацией за счет средств поступающих от собственников и нанимателей помещений жилого фонда. Ввиду несвоевременной и неполной оплаты собственниками жилых помещений платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ООО "ГорУправДом" не имеет возможности надлежащим образом выполнить принятые обязательства по взаиморасчетам за услуги с ресурсосберегающими организациями.

Оценив собранные по делу доказательства и проверив представленный истцом расчет, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ, поскольку ответчики в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласившись с расчетом истца, суд постановил о взыскании с ответчиков солидарно  руб. коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскал государственную пошлину: с Елисеева А.С. - в размере руб. коп., с Елисеевой А.В. - в размере руб. коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, и с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Елисеева А.С. об отсутствии у него задолженности за спорный период ввиду того, что им была произведена единовременная оплата в размере руб. коп., судебная коллегия признает несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил о взыскании с ответчиков задолженности за период с июня 2011 года по декабрь 2012 года (л.д. 33), исключив начисления за период с января 2013 года по октябрь 2013 года в размере руб. коп., и сумма задолженности за названный период составила руб. коп.

Сопоставив представленные ответчиком судебной коллегии копии квитанций об оплате коммунальных услуг за заявленный период с расчетом истца, судебная коллегия обращает внимание на то, что все оплаты, произведенные ответчиком, истцом учтены и из расчета исключены, в связи с чем оснований не согласиться с расчетом истца у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Елисеева А.С. на единовременный платеж в размере руб. коп. отклоняется судебной коллегией, поскольку он осуществлен 26.05.2011 года, т.е. к спорному периоду не относим. Кроме того, из объяснений ответчика следует, что указанный платеж являлся первым за период с 02.11.2010 года - после оформления квартиры в собственность, за предшествующий период им оплата не производилась.

Судебная коллегия доверяет объяснениям ответчика, которые представленным доказательствам не противоречат, однако опровергают доводы Елисеева А.С. о том, что единовременный платеж был направлен в счет оплаты коммунальных услуг на будущее.

Довод ответчика о том, что 01.03.2013 года управляющей организацией выбрано ГУП ДЕЗ района Отрадное, отмену решения не влечет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по декабрь 2012 года.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: