Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6583/14

Судья: Тетерина Н.И. Дело N 33-6583

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Войку А.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Войку Д.В. жилым помещением - однокомнатной квартирой N-----, расположенной по адресу: ----.

Предоставить Войку Д.В. право временного пользования жилым помещением - квартирой N---, расположенной по адресу: -----, на срок до 01 июня 2014 года.

В остальной части иска отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Войку А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Войку Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением -квартирой N ----, расположенной по адресу: -----, выселении ответчика из квартиры по указанному адресу. В обоснование своих требований истец Войку А.Н. указала, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.11.2001 года. Ответчик Войку Д.В. является бывшим супругом истца Войку А.Н., брак между ними зарегистрирован -----2012 года и прекращен ----2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г.Москвы. В период брака в 2012 году истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. Между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения, их совместное проживание в спорной квартире не представляется возможным, вследствие чего истец вынуждена проживать в квартире своих родителей по адресу: ------. Договора найма или безвозмездного пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключала, согласия на пользование им жилым помещением после расторжения брака не давала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора было привлечено УФМС по Таганскому районы г.Москвы.

В суде первой инстанции истец Войку А.Н., а так же ее представитель по доверенности Лисаев О.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Войку Д.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что оплачивает коммунальные платежи за квартиру и иного жилого помещения в собственности либо на праве пользования не имеет, является инвалидом. При этом в судебном заседании 03 декабря 2013 года ответчик Войку Д.В. признавал исковые требования частично, пояснял, что согласен освободить спорную квартиру.

Представитель третьего лица УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Войку А.Н. просит отменить в части предоставления Войку Д.В. временного пользования квартирой на срок до 01 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Войку А.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Войку Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Войку А.Н., прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 70, общей площадью 32,70 кв. м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенную по адресу: -----.

Данная квартира принадлежит истцу Войку А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ------, выданного 15.11.2001 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании Договора купли-продажи квартиры от 09.11.2001 года.

На данной жилой площади зарегистрированы: истец Войку А.Н., ----- года рождения, с 15.03.2002 года, Войку Д.В., ---- года рождения, с 17.02.2012 года.

Брак, заключенный между Войку А.Н. (до брака Поповой А.Н.) и Войку Д.В. ---2012 года прекращен -- 2013 года на основании решения мирового судьи.

Ответчик Войку Д.В. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой --- N ----, выданной РУСЗН Таганского района г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч.1 ст.292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником _

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истец Войку А.Н. пояснила, что после заключения брака с Войку Д.В. она зарегистрировала его в спорной квартире, однако, семейная жизнь между ними не сложилась, поскольку Войку Д.В. злоупотреблял спиртными напитками, избивал истицу, в 2013 года их семейные отношения прекратились, брак расторгнут. Ответчик проживает в спорной квартире, коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица. Выселяться из квартиры Войку Д.В. не согласен, однако совместное их проживание не представляется возможным ввиду конфликтных отношений, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Ответчик Войку Д.В. пояснял суду, что исковые требования он признает частично, указав, что согласен освободить квартиру при условии сохранения регистрации в ней. Так же пояснил, что является инвалидом 3 группы, нигде не работает, иного помещения для проживания не имеет.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N ---- от 30.10.2013 года, у ответчика Войку Д.В. отсутствуют какие-либо права на жилые помещения на территории г.Москвы.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права постоянного пользования ответчика Войку Д.В. спорной жилой площадью, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Войку Д.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, между собственником жилого помещения Войку А.Н. и бывшим членом семьи собственника - бывшим супругом Войку Д.В. отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования последним спорной квартирой.

Однако, учитывая, что ответчик Войку Д.В. не имеет в собственности (в пользовании) какого-либо иного жилого помещения, суд предоставил ответчику право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 01.06.2014 года.

Учитывая, что суд предоставил ответчику право временного пользования спорной квартирой на определенный срок, то суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Войку А.Н. о выселении ответчика Войку Д.В. из спорного жилого помещения по адресу: ----.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Войку А.Н. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно те обстоятельства, что Войку Д.В. злоупотреблял спиртными напитками, избивал истца, бесплатно проживает в квартире, истец вынужденно жить по другому адресу, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Войку Д.В. не имеет в собственности или в пользовании другого жилого помещения, является инвалидом 3 группы, не работает, средств для приобретения жилой площади не имеет. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Войку А.Н. представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войку А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи