Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-6649/14

Судья Лагунова О.Ю.

Гр. дело N 33-6649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Д* на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-4637/13 по иску Д* к ООО "Ингуз-Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате в связи с ликвидацией юридического лица,

установила:

Д* 01.08.2013 обратился в суд с иском к ООО "Ингуз-Альянс" о взыскании заработной платы в размере *** рублей по трудовому договору от ***.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился.

18.12.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Д* по доводам своей частной жалобы от 27.12.2013.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Д* по доверенности Л*, поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство определением от 18.12.2013, суд правильно применил положения ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что основания для прекращения производства по делу по иску к ООО "Ингуз-Альянс" имеются.

Так, из материалов дела следует, что требования о взыскании заработной платы заявлены Д* к ООО "Ингуз-Альянс", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2013 исключено из реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок исключения юридического лица по указанному основанию установлен ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, положения ч.ч. 8, 9 которой предусматривают, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, при этом  

споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для прекращения производства по делу по иску Д* к ООО "Ингуз-Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате у суда имелись, поскольку правоспособность ответчика как юридического лица прекращена 04.03.2013, в связи с чем определение суда от 18.12.2013 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы истца о том, что ликвидация ответчика произведена с нарушением законодательства, не влечет отмену определения суда, поскольку не влияет на основания прекращения производства по данному делу, учитывая, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д* - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: