Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6678/14

Судья Белянкова Е.А. гр.д.33-6678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Жарниковой Р.Ш.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013г., которым постановлено: отказать Жарниковой Разие Шакировне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 февраля 2009 года,

установила:

Жарникова Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по объективным причинам, она является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний, вынуждена систематически обращаться в лечебные учреждения, проходить обследования, физиопроцедуры, принимать лекарственные препараты.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Жарникова Р.Ш.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Жарникову Р.Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Производство в надзорной инстанции регулируется главой 41.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 391.1. ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

По делу установлено, что 28 октября 2008 года было рассмотрено дело по иску Жарниковой А.В. к Жарниковой Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по иску Жарниковой Р.Ш. к Жарникову Т.В. об отмене договора дарения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 19 февраля 2009 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года было оставлено без изменения.

Отказывая Жарниковой Р.Ш. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, суд правильно исходил из того, что в настоящее время законом предусмотрено обжалование судебных актов в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ, тогда как у Жарниковой Р.Ш. отсутствует право на обращение в Президиум Верховного Суда РФ, поскольку отсутствует судебный акт, который в силу ст. 391.1. ГПК РФ может быть предметом обжалования в порядке надзора.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Жарниковой Р.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи