Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6680/14 (ключевые темы: окончание срока - отмена решения третейского суда - принудительное исполнение решения третейского суда - срок обжалования - исполнение решений иностранных судов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6680/14

Судья Ивахова Е.В. Гражданское дело N 33-6680/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе ЮП, НМ, ЕЮ, СМ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Ю.П., Н.М., С.М., Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по заявлению Ю.П., Н.М., С.М., Е.Ю. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года отказано в удовлетворении требований ЮП, НМ, ЕЮ, СМ об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

26 декабря 2013 года заявителями, через отделение почтовой связи, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят заявители, ссылаясь на то, что последний день срока обжалования приходился на нерабочий день, а потому апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи на следующий за ним рабочий день, т.е. срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдачеисполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 названного Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем обжалования решения суда от 21 ноября 2013 года является 22 декабря 2013 года, а жалоба подана заявителями 23 декабря 2013 года, т.е. по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2013 года, при этом последним днем обжалования следует считать 22 декабря 2013 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с апелляционной жалобой, жалоба подана заявителями в отделение почтовой связи 23 декабря 2013 года.

В силу положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 22 декабря 2013 года приходится на нерабочий день, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок обжалования судебного решения заявителями не пропущен.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года - отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: