Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6714/14

Судья: Каржавина Н.С.

Гр.д. N 33-6714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Кириченко Д.Ю. по доверенности Хмарского Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Кириченко Д.Ю. об оспаривании отказа Генерального консула Российской Федерации в г.Харькове об отказе в приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке - отказать.

установила:

Кириченко Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Генерального консула Российской Федерации в г. Харькове в приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. В обоснование своих требований, заявитель указал, что в <_>года обратился в Генеральное консульство РФ в г. Харькове с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. "а" ст. 14 Закона "О гражданстве Российской Федерации", так как его отец Х.Ю.А. является гражданином Российской Федерации и в настоящее время проживает в России. <_>года заявитель получил официальный отказ в приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, в связи с тем что ранее уже состоял в гражданстве Российской Федерации и вышел из него в <_> году, с разъяснением о том, что он может получить российское гражданство только в порядке предусмотренном ст. 15 указанного Закона, то есть в порядке восстановления в гражданстве РФ. Полагая данный отказ незаконным, заявитель Кириченко Д.Ю. просил отменить решение об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и обязать выполнить все необходимые действия к приему его в российское гражданство.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц - Министерства иностранных дел Российской Федерации, Генерального консульства РФ в г.Харькове по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель заявителя Кириченко Д.Ю. по доверенности Хмарский Ю.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Кириченко Д.Ю. по доверенности Хмарского Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно материалов дела, в <_> году Кириченко Д.Ю. обратился в Генеральное Консульство РФ в гор. Харькове с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Из ответа Генерального консульства РФ в г. Харькове, следует, что при рассмотрении заявлений Кириченко Д. Ю. ему неоднократно разъяснялась возможность получения российского гражданства в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 года N 62-ФЗ, в соответствии с которой иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации могут быть восстановлены в гражданстве РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона.

Как следует из письменных объяснений истца, Кириченко Д.Ю. в <_> году выехал на постоянное жительство за границу, и был выведен из российского гражданства своей матерью.

Согласно материалов дела, Кириченко Д.Ю. значится вышедшим из российского гражданства в посольстве РФ на <_>.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил в действиях Генерального консульства России в г. Харькове, нарушений и оснований для признания решения об отказе в приеме в упрощенном порядке с разъяснением о возможности получения гражданства в порядке ст. 15 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя, утверждавшего, что он на момент выхода из гражданства являлся несовершеннолетним, в связи с чем не мог изъявить личную волю на выход из российского гражданства и до <_> года даже не подозревал об этом, в связи с чем данное обстоятельство не может быть препятствием к получению гражданства РФ в упрошенном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Согласно ст. 15 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.

Определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В настоящее время, таким законом является Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации", который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимания положения ст. ст. 11, 14, 15 Закона "О гражданстве", и учитывая, что оснований для приема Кириченко Д.Ю. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 14 Закона РФ "О гражданстве", не имеется, поскольку он состоял в гражданстве Российской Федерации до 1998 года и вышел из него, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия полагает необоснованным довод представителя заявителя о том, что Кириченко Д.Ю. не изъявлял желания выходить из гражданства Российской Федерации, поскольку он противоречит представленным документам, а также действующему законодательству: п. 1 ст. 64 СК РФ и ст. 28 Закона РФ от 28.11.1991 г. N1948-1 "О гражданстве РФ".

Кириченко Д. Ю. являлся гражданином российского государства и считается вышедшим из гражданства в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и дал им правовую оценку. Значимые обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и доказательствам, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право бывших граждан РФ на восстановление в гражданстве РФ не исключает их право на принятие гражданства РФ в упрощенном порядке, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства. Кириченко Д.Ю. не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении гражданства Российской Федерации в порядке ст. 15 Закона РФ "О гражданстве", таким образом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Кириченко Д.Ю. по доверенности Хмарского Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: