Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6796/14

Судья: Воробьева С.Е. Гр.д.N 33-6796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М., Баталовой И.С.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе директора ГБУВУ "Социальный приют для детей и подростков" Департамента социальной защиты населения города Москвы Альбертова С.Г. на Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать государственному бюджетному учебно-воспитательному учреждению г. Москвы "Социальный приют для детей и подростков" в принятии искового заявления к Лапшовой Вере Николаевне об освобождении от уплаты алиментов, прекращении исполнительного производства

установила:

ГБУВУ "Социальный приют для детей и подростков" Департамента социальной защиты населения города Москвы обратилось с иском к Лапшовой В.Н. об освобождении последней от уплаты алиментов, назначенных по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г., прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что указанным выше судебным решением ответчик Лапшова В.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Лапшова В.Г., Горшковой А.В., с нее взысканы алименты. Несовершеннолетний Лапшов В.Г. находится на государственном обеспечении в ГБУВУ "Социальный приют для детей и подростков".

С Лапшовой В.Н. взимаются алименты на содержание детей, возбуждено исполнительное производство на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г. Однако в отношении Лапшовой В.Н. имеется еще одно исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 07.04.2009г. В связи с наличием в отношении ответчика двух исполнительных производств по взысканию алиментов на содержание одних и тех же детей, истец обратился с иском об освобождении Лапшовой В.Н. от взыскания алиментов, взысканных по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г., указывая, что как взыскатель, на основании ст.415 ГК РФ прощает задолженность по взысканию алиментов.

Судьей Лефортовского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше Определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит основания для отмены Определения судьи.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец, по существу, выражает несогласие с решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.03.2010г. в части взыскания алиментов с Лапшовой В.Н. на содержание несовершеннолетних детей. Следовательно, рассмотрение указанного вопроса должно осуществляться в ином судебном порядке.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что, предъявляя иск об освобождении от уплаты алиментов, истец фактически выступает в интересах Лапшовой В.Н., тогда как последняя, хоть и лишена родительских прав, но является дееспособной, самостоятельно распоряжается своими правами, реализует свои гражданские обязанности, не уполномачивала истца на осуществление действий от ее имени. В силу ст.ст.114, 119 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты алиментов, задолженности по их уплате, по общему правилу, осуществляется по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

При таких обстоятельствах, судьей постановлено правильное определение об отказе в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения явиться не могут, поскольку правовых оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: