Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6828/14

Судья: Турянская Г.А. Дело N 33-6828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" Филатьева Р.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО Чрезвычайная страховая компания" в пользу Федосеенко А.А. сумму страховой выплаты в размере **** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме **** руб., расходы на проезд и проживание в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате почтовых услуг и ксерокопированию документов в сумме **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Федосеенко А.А. к МЧС России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать

установила:

Федосеенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" и МЧС России о взыскании страховой выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 16 декабря 2011 года он был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (по болезни). С 22 июня 2012 года ему установлена инвалидность 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Признав вышеуказанное обстоятельство страховым случаем, 08.11.2012 г. ОАО "Чрезвычайная страховая компания" перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме **** руб., что составило 25 окладов месячного денежного содержания. Указанная выплата, по его мнению, является незаконной, поскольку в данном случае для определения размера страховой выплаты подлежат применению положения ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г., в редакции ФЗ от 8 ноября 2011 г., согласно которой размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы, составляет **** руб. Учитывая эти обстоятельства, просил суд взыскать с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" **** руб. - разницу между страховой суммой в **** рублей и суммой, выплаченной страховщиком, штраф за задержку выплаты части страхового возмещения в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., по оформлению доверенности в сумме **** руб., по оплате проезда и проживания в сумме **** руб. **** коп., по оплате почтовых услуг и ксерокопирования документов в сумме **** руб. **** коп., по уплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп. Просит взыскать также с МЧС России проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. **** коп., указывая на то, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по выплате страховой суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" по доверенности Филатьев P.M. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" Филатьев Р.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность решения, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон и применен закон, не подлежащий применению.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" Филатьева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, истца и представителя истца Малаховой И.Н., просивших решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 4 упомянутого закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе, являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 11 января 2011 года между МЧС России и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" был заключен Государственный контракт N ****на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников Федеральной противопожарной службы, в том числе договорных подразделений Федеральной противопожарной службы, Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный Государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ на период с 01 января 2011 г. по 31 января 2011 г.

Федосеенко А.А. проходил службу в должности начальника отдела контроля за оперативно-служебной деятельностью договорных подразделений ФПС и взаимодействию с иными видами пожарной охраны центра управления в кризисных ситуациях МЧС России по Свердловской области. Приказом начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 16 декабря 2011 года истец был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (по болезни).

Как следует из справки ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Бюро N43, серии МСЭ-2011 N****, с 22 июня 2012 года Федосеенко А.А. установлена инвалидность 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Признав вышеуказанное обстоятельство страховым случаем, 08.11.2012 г. ОАО "Чрезвычайная страховая компания" перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме **** руб., что составило 25 окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, что подтверждается платежным поручением (л.д. ****).

Исковые требования мотивированы тем, что страховая выплата исходя из окладов месячного денежного содержания является незаконной, поскольку в данном случае для определения размера страховой выплаты подлежат применению положения ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. в редакции ФЗ от 8 ноября 2011 г., согласно которой размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3-й группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы до истечения одного года после увольнения с военной службы составляет **** руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий страховой компании по отказу в выплате Федосеенко А.А. доплаты к выплаченному страховому возмещению.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Из содержания Государственного контракта N **** от 11 января 2011 г. следует, что страховым случаем, при наступлении которого у ОАО "Чрезвычайная страховая компания" возникает обязанность произвести страховое возмещение, является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

С учетом того, что истец уволен со службы 16 декабря 2011 г., инвалидность ему установлена в июне 2012 г., то есть до истечения одного года после увольнения со службы, указанный случай является страховым.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно этим изменениям, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности: инвалиду I группы - 1500000 руб.; инвалиду II группы - 1000000 руб.; инвалиду III группы - 500000 руб.

Таким образом, положения статьи 5 упомянутого закона, в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г., т.е. для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является момент наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай наступил в июне 2012 года, у страховщика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" возникла обязанность выплатить страховое возмещение, учитывая положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении требований в части взыскания с ОАО Чрезвычайная страховая компания" в пользу Федосеенко А.А. суммы страховой выплаты в размере **** руб. является законным и обоснованным, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу истца понесенные им расходы на проезд и проживание, по оплате почтовых услуг, на ксерокопирование документов, по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг в указанных в решении размерах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в законе по размеру страховых выплат не распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, иное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: