Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 33-6838/14

Судья: Булучевская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иващенко К.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

***

установила:

Истец Садоводческое Некоммерческое Товарищество "ФИТО" (далее - СНТ "ФИТО") обратилось в суд с иском к Иващенко К.И. об осязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНГ "ФИТО", о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, суммы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины равной ***.

В обоснование исковых требований СНТ "ФИТО" указало, что оно имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей членов СНТ. Ответчик не является членом СНТ "ФИТО", так как был исключен из него решением общего собрания, в связи с задолженностью по членским взносам, иным обязательным платежам, систематическими отказами выполнять решения общего собрания. При этом ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке на территории истца, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом последнего.

В суде первой инстанции представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика просили суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Иващенко К.И., пологая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей ответчика Иващенко К.И. по доверенностям Щедогубова И.И., Круглова О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца СНТ "ФИТО" по доверенности Лукомского В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (с изменениями и дополнениями на момент возникновения спорных правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон), граждане ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 8 Закона, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения или взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "ФИТО" зарегистрировано в установленном законом порядке и имеет в собственности имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения потребностей своих членов.

В состав имущества, находящего в собственности истца, входят, в частности, земельные участки, дороги, площадки, бытовки, реформаторы, пожарный водоем, уборочная машина.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "ФИТО" от *** ответчик исключен из числа членов СНТ в связи с задолженностью по членским взносам, иным обязательным платежам, систематическими отказами выполнять решения общего собрания. В то же время, как установлено судом по представленным в дело доказательствам и не опровергнуто по доказательствам, представленным к апелляционной жалобе ответчика и возражениям истца, ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом последнего. Следовательно, правомерным является вывод суда о наличии обязанности у ответчика по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ.

*** общее собрание СНТ "ФИТО" приняло решение уполномочить правление СНТ "ФИТО" на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, не являющимися членами СНТ "ФИТО" и утвердить сумму оплаты по таким договорам в размере *** ежемесячно, что не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов данного объединения.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" был направлен Иващенко К.И. дважды: 20 января 2009 года и ***, но до настоящего времени, ответчик игнорирует указанные предложения.

Принимая решение об удовлетворении иска в части обязания ответчика заключить договор, суд первой инстанции исходил из того, что последний неоднократно получая предложения о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, необоснованно уклоняется от подписания договора и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 8 вышеназванного Закона действительно предусматривает заключение с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ договоров об использовании имущества общего пользования СНТ. При этом упомянутая статья не содержит положений, которые бы указывали на обязательность заключения такого соглашения в случае, если гражданин не проявляет интереса к вступлению в договорные отношения с СНТ. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения лишь в случае выражения гражданином, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор.

Иное толкование ст. 8 Закона нарушает принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ, потому не может быть признано верным.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым отказать в иске в части обязания ответчика заключить соответствующий договор с истцом.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, обоснованно исходил из того, что ответчик пользовался имуществом истца в период времени с *** по *** без правовых оснований, в связи с чем, обязан уплатить истцу *** (с учетом суммы оплаченной ответчиком истцу за коммунальные услуги ранее). Сумма взыскания определена судом с учетом внесенных ответчиком денежных взносов.

Решение суда в данной части соответствует ч.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ (в ред. от 7 мая 2013г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части обязания ответчика заключить с истцом договор об использовании имущества СНТ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры СНТ и его участок расположен вне территории СНТ, судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в части обязания Иващенко К.И. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ "ФИТО" отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иващенко К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: