Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-6845/14

Судья Буторина М.А.

Гр. дело N 33-6845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе УСЗН района Нагатино-Садовники г. Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

требования Хухра К.В. к Управлению социальной защиты населения района Нагатино-Садовники г. Москвы об отмене решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, как вдове умершего инвалида ВОВ, и обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ удовлетворить,

признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения района Нагатино-Садовники г. Москвы от *** N * в назначении ежемесячной денежной компенсации, как вдове умершего Х*,

обязать Управление социальной защиты населения района Нагатино-Садовники г. Москвы назначить Хухра К.В. ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ,

установила:

Хухра К.В. 25.04.2013 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Нагатино-Садовники г. Москвы (далее - УСЗН района Нагатино-Садовники), в котором просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ, основывая требования на положениях ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", мотивируя обращение тем, что является вдовой умершего в *** году Х*, являвшегося инвалидом вследствие военной травмы, полученной во время Великой Отечественной войны; отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации является необоснованным и незаконным, поскольку все необходимые документы, подтверждающие инвалидность Х* вследствие военной травмы были представлены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

18.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН района Нагатино-Садовники по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Т*, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 07.11.2013.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика УСЗН района Нагатино-Садовники по доверенности Шарипова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Хухра К.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х*, *** года рождения, и Хухра К.В., *** года рождения, вступили в брак *** (л.д. 17); *** Х* умер (л.д. 19).

Хухра К.В., состоящая на учете в УСЗН района Нагатино-Садовники как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, является получателем мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Хухра К.В. обратилась в УСЗН района Нагатино-Садовники с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации как вдове инвалида Великой Отечественной войны на основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", представив помимо свидетельства о браке и о смерти супруга, удостоверение, выданное Х* Красногвардейским РОСО от *** о том, что он является инвалидом * группы и имеет право на льготы, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, пенсионное удостоверение, выданное Х* Пролетарским райсобесом *** о назначении пенсии по * группе инвалидности как инвалиду Отечественной войны, страничку из Красноармейской книжки, удостоверение о награждении Х* знаком 25 лет Победы в Великой Отечественной войне за доблесть и отвагу, удостоверение о награждении Х* Указом Президиума ВС СССР от *** орденом Отечественной войны * степени и ответ ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от ***, в котором указано, что в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 11.03.1985 орденами Отечественной войны * степени награждались лица, принимавшие непосредственное участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. в составе действующей армии, партизанский формирований или в подполье, инвалиды ВОВ, получившие ранения в боях.

Из материалов дела следует, что УСЗН района Нагатино-Садовники в целях рассмотрения заявления Хухра К.В. и проверки прохождения Х* военной службы, а также причин установления ему инвалидности, направил запросы в архивы Министерства обороны, военный комиссариат г. Москвы, ГБ МСЭ по г. Москве, из ответов которых следует, что какие-либо архивные сведения в отношении Х* не сохранились, а пенсионное дело Х* утрачено.

10.04.2013 ответчик отказал Хухра К.В. в назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку отсутствуют документы, выданные органами МСЭ, подтверждающие причинную связь инвалидности Х* с выполнением обязанностей военной службы, а также документов, подтверждающих, что Х* проходил военную службу.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил выплаты ежемесячных денежных компенсаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации имеются, учитывая, что совокупность представленных и собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Х* являлся инвалидом Великой Отечественной войны, а в силу ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к инвалидам Великой Отечественной войны относятся указанные в данной статье лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период гражданской войны, Великой Отечественной войны, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, а Хухра К.В., является его вдовой.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида ВОВ, то они рассмотрены судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, поскольку изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, а также на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района Нагатино-Садовники г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: