Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6848/14

Судья: Боброва Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - отказать.

установила:

22 апреля 2010 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Животовскому Л.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП были удовлетворены частично: взыскано с ООО "Группа Ренессанс Страхование в пользу ОСАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения ущерба ***, госпошлина в размере ***. Всего взыскано ***. Решение суда не исполнено.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению на том основании, что судом исполнительный лист не выписывался и не выдавался взыскателю, в службу судебных приставов не направлялся.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" в частной жалобе, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно п.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, при том, что заявитель является юридическим лицом и по обстоятельствам получения исполнительного листа в суд не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Учитывая предусмотренное законом право истца на высылку ему исполнительного листа, принимая во внимание то, что требование о направлении данного документа содержалось в исковом заявлении, но судом выполнено не было, а также то обстоятельство, что истец в последующем обратился в суд с отдельным заявлением о выдаче исполнительного листа, которое также не было удовлетворено, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Так, из материалов дела следует, что в п.4 просительной части искового заявления истец просил суд исполнительный лист направить в адрес истца (***). Согласно сопроводительному письму Симоновского районного суда г.Москвы от 07.05.2010 г. Исполнительный лист в адрес истца не направлялся (***). В деле не содержится данных о том, что исполнительный лист был выписан судом. Согласно заявлению ОСАО РЕСО-Гарантия представитель истца направил запрос в адрес суда о выдаче исполнительного листа до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Данный довод судом не опровергнут. Между тем, к апелляционной жалобе приложены доказательства в подтверждение данного довода истца, которые не представлены стороной в суд 1-й инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ОСАО "РЕСО-Гарантия при его ненадлежащем извещении. Так, согласно реестру отправленной корреспонденции от 28 января 2011 года, списку ф.103 от этой же даты с печатью Почты России от 28 января 2011 г., почтовых квитанций, копии заявления от представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Ветошкиной Т.В. в адрес Симоновского районного суда было направлено заявление на выдачу исполнительного листа (л.д. ***) по делу N ***.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока без уважительных причин не может быть признан обоснованным. В силу ст.328, 330 ГПК РФ обжалуемое определение не может быть признанно законным и подлежит отмене.

Доводы частной жалобы приняты судебной коллегией во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года отменить.

Восстановить ОСАО "РЕСО-Гарантия" срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N *** к исполнению.

Председательствующий:

Судьи: