Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-6897/14

Судья: Комиссаров Е.В. гр.дело N 33-6897/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.

при секретаре Миролюбовой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г.

дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в лице представителя Федорова И.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

- заявление Гультикова ВК об оспаривании распоряжения Правительства Москвы о предоставлении жилого помещения, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - удовлетворить.

- признать недействительным пункт 3 Распоряжения Правительства Москвы от 2 августа 2010 года N 1607-РП.

- обязать Правительство Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Гультикову В.К. жилого помещения на состав семьи 5 человек по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством,

установила:

Гультиков В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным пункт 3 Распоряжения Правительства Москвы от 02 августа 2010 года N 1607-РП.

В судебном заседании Гультиков В.К. и его представитель заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованных лиц требования Гультикова В.К. не признал, пояснив, что распоряжение издано уполномоченным органом власти, является актом доброй воли и никаких прав заявителя не нарушало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенностям Федоров И.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные судом нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 января 2014 года определение от 14 августа 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы Москаева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель Гультиков В.К. и его представитель Воробьев А.Е. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Московского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2003 года, вступившим в законную силу, за Гультиковым В.К. как военнослужащим, признано право на получение субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи на покупку жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в Москве в 3 квартале 2003 года на основании данных Госкомстата РФ.

Из выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования МВД России от 10 ноября 2003 года усматривается, что Гультикову В.К. выплачивается безвозмездная финансовая помощь на приобретение жилого помещения на состав семьи 5 человек, включая его самого.

Согласно договору от 16 декабря 2003 года N 797, заключенному между Гультиковым В.К. и ЗАО "Социальная инициатива" и последующим Соглашением N 26 от 23 января 2004 года, договору инвестиционного вклада от 16 декабря 2003 года N 8277 и дополнительному соглашению N 1 к нему, Гультиков В.К. при выходе из Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" вправе получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде блока из двухкомнатной и однокомнатной квартиры общей площадью кв.м в строении по адресу: г , общей стоимостью долларов США из расчета стоимости одного квадратного метра - долларов США.

Из копии платежного поручения от 18 декабря 2003 года N следует, что Главное командование внутренних войск МВД России перечислило на счет Закрытого акционерного общества "Социальная инициатива" рублей копеек в счет оплаты договора от 16 декабря 2003 года N .

В силу дополнительного соглашения от 07 декабря 2005 года N 2 к договору инвестиционного вклада от 16 декабря 2003 года N вкладчиком по договору внесена сумма, эквивалентная долларов центов США. При этом данным соглашением определено вернуть Гультикову В.К. долларов центов в течение 3-х месяцев с момента подписания соглашения. При выходе из Товарищества Гультиков В.К. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м. на этаже по адресу:

Решением Арбитражного суда г. Москвы Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 июня 2006 года Гультиков В.К., как пострадавший от действий сотрудников Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно протоколу заседания Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 24 марта 2010 года Гультиков В.К. является необеспеченным жильем в городе Москве, военным пенсионером, полковником, ветераном боевых действий.

Жилищный вопрос Гультикова В.К. 07 ноября 2008 года, 26 ноября 2008 года и 04 марта 2009 года рассмотрен соответственно на регламентном заседании Рабочей группы по работе с гражданами, пострадавшими от неисполнения недобросовестных инвесторов, общественной жилищной комиссии при префектуре Восточного административного округа и Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы, где было принято положительное решение о предоставлении семье Гультикова В.К. блока из однокомнатной и двухкомнатной квартир площадью жилого помещения кв.м и кв.м по адресу: . Указанная жилая площадь была предоставлена Гультикову В.К. распоряжением Правительства Москвы от 24 марта 2009 года.

В связи с тем, что при рассмотрении жилищного вопроса Гультикова В.К. не было учтено дополнительное соглашение от 07 декабря 2005 года N 2 к договору инвестиционного вклада от 16 декабря 2003 года N об исключении однокомнатной квартиры из инвестиционного договора и частичном возврате денежных средств, вопрос Гультикова В.К. повторно рассмотрен 18 декабря 2009 года на регламентном заседании Рабочей группы по работе с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов и рекомендовано предоставить Гультикову В.К. одну двухкомнатную квартиру и отменить распоряжение Правительства Москвы от 24 марта 2009 года N 500-РП. 10 февраля 2010 года вопрос Гультикова В.К. рассмотрен на заседании комиссии по жилищным вопросам при префектуре Восточного административного округа (протокол N 5), принято решение отменить ранее принятое решение о предоставлении Гультикову В.К. блока из однокомнатной и двухкомнатной квартир площадью жилого помещения и кв.м по адресу , в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и закрепить за Гультиковым В.К. одну двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения кв.м по адресу: . Вопрос выделения жилой площади Гультикову В.К. и отмены Распоряжения Правительства Москвы от 24 марта 2009 года N 500-РП "О предоставлении жилой площади" в части предоставления ему блока из однокомнатной и двухкомнатной квартир площадью жилого помещения и кв.м по адресу: в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, вынесен на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы по поручению заместителя председателя Комиссии Федосеева Н.В.

Комиссия рекомендовала предоставить двухкомнатную квартиру.

Согласно пункту 3 Распоряжения Правительства Москвы от 02 августа 2010 года N 1607-РП, Гультикову В.К., причисленному к категории "обманутые дольщики", предоставляется жилое помещение, Этим же пунктом оспариваемого Распоряжения признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 24 марта 2009 года N 500-РП в части предоставления Гультикову В.К. однокомнатной и двухкомнатной квартиры по бульвару

Далее, как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, вступившим в законную силу, признано недействительным дополнительное соглашение от 07 декабря 2005 года о внесении изменений в договор инвестиционного вклада от 16 декабря 2003 года N , заключенного между Гультиковым В.К. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания".

Согласно Постановлению от 19 июня 2007 года N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: изданным в целях защиты интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", и реализации Постановления Правительства Москвы от 14 января 2003 года N 15-ИП "О комплексной реконструкции территории по бульвару Маршала Рокоссовского в районе Богородское (Восточный административный округ)" Правительство Москвы согласилось с предложением Департамента городского строительства города Москвы и префектуры Восточного административного округа города Москвы о поэтапной реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов по адресу: в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и осуществить строительство высотного жилого комплекса и детского дошкольного учреждения на 120 мест по адресу: Установлено распределение имущественных долей возведенных объектов.

Пунктом 2 названного Постановления Правительство Москвы согласилось с предложением префектуры Восточного административного округа города Москвы о предоставлении гражданам, ранее заключившим с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договоры инвестиционного вклада в строительство объектов 1 и 2 и имеющим права, установленные Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, жилых помещений.

Этим же Постановлением установлено, что предоставление жилых помещений гражданам производится на основании решений Правительства Москвы, принимаемых по каждому гражданину в порядке, установленном Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 (пункт 4.1).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Распоряжение противоречит требованиям п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку на состав семьи 5 человек, нуждающимся в жилье, предоставляется жилье общей площадью не менее кв.м., а не кв.м., как было предоставлено семье Гультикова В.К.

Поскольку изложенные выше обстоятельства при принятии решения о предоставлении Гультикову В.К. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N 260 в доме N по проезду города Москвы общей площадью кв.м. не в полной мере учтены, по мнению суда, его право на обеспечение жилой площадью нарушено.

Принимая обжалуемое решение, суд также указал на то, что Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы исходила из того, что действовало дополнительное соглашение от 07 декабря 2005 года N 2 о внесении изменений в договор инвестиционного вклада, устанавливающее возврат Гультикову В.К. части внесенных денежных средств и предоставление жилья меньшей площади, чем установлено самим инвестиционным договором. Вместе с тем, Гультиков В.К. не получил ни жилой площади, ни денежных средств, а дополнительное соглашение от 07 декабря 2005 года N 2 в судебном порядке признано недействительным.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Комиссия по жилищным вопросам Правительства Москвы создана в соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы N 29 на основании Постановления Правительства Москвы от 20 марта 2007 года N 176-ПП "О комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы", которым утверждено одноименное Положение.

На основании п. 2 данного Положения, Комиссия рассматривает обращения органов государственной власти города Москвы, организаций и граждан по вопросам, жилищных отношений. На Комиссию возлагается рассмотрение и принятия заключений в форме рекомендаций.

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что заключение Комиссии носит рекомендательный характер для органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченных федеральным законодательством и законодательством города Москвы принимать решения по соответствующим жилищных вопросам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое заявителем в части Распоряжение Правительства Москвы N 1607-РП принято 02 августа 2010 года, при этом, право на принятие данного решения и порядок, в соответствии с которым издано Распоряжение, Гультиковым В.К. не оспаривается, а при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции нарушений со стороны Правительства Москвы в указанной части не установлено.

Не соглашаясь с указанным выше Распоряжением в части п. 3, Гультиков В.К. ссылается на его незаконность.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами заявителя, суд первой инстанции не учел, что на момент внесения изменений в Распоряжение, дополнительное соглашение от 07 декабря 2005 года к договору инвестиционного вклада не было оспорено в судебном порядке, решение о признании его недействительным или ничтожным принято не было, в связи с чем оснований не принимать во внимание данное дополнительное соглашение не имелось.

То обстоятельство, что 07 октября 2011 года постановлено решение по спору, сторонами которого Правительство Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы не являлись, не может повлечь признание Распоряжения 07 декабря 2010 года недействительным, поскольку не является правовым последствием признания сделки недействительной между ее сторонами, которые предусмотрены положениями ст. 167 ГК РФ.

Доводы Гультикова В.К. о том, что он не обеспечен жилой площадью в размере, предусмотренном Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основанием к удовлетворению требований не является, поскольку вопрос о предоставлении жилой площади заявителю был рассмотрен и разрешен на основании Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2007 года N 466-ПП, принятого в целях защиты граждан, пострадавших от неисполнения обязательств КТ "Социальная инициатива и компания", согласно п. 4.2 которого технические характеристики предоставляемых гражданам жилых помещений при наличии возможности должны соответствовать характеристикам, определенным в договорах инвестиционного вклада.

Поскольку при издании оспариваемого заявителем в части Распоряжения положения указанного выше Постановления нарушены не были, а также не установлено судебной коллегией не соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, оснований к удовлетворению требований Гультикова В.К. не имеется, а решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Гультикова ВК об оспаривании распоряжения Правительства Москвы о предоставлении жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: