Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6901/14

Судья: Гришин Д.В. Дело N 33-6901

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Ревидович Г.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ревидович Г.И. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" об аннулировании задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ревидович Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "МТС" об аннулировании задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 13.09.2012 г. в ЗАО "Связной Логистика" приобрела у ответчика СИМ-карту к планшетному компьютеру IPad для безлимитного выхода в сеть Интернет с тарифным планом "---" (номер ---) с ежемесячным платежом --- руб. с условием блокировки номера при нулевом или минусовом балансе. В период с 17.06.2013 г. по 31.06.2013 г. ее (Ревидович Г.И.) сноха с внуком ездили отдыхать в Турцию, взяв с собой планшетный компьютер, который до 22.06.2013 г. не работал по причине отсутствия на счете денежных средств. 22.06.2013 г. она (Ревидович Г.И.) пополнила счет на сумму ---- руб., а 27.06.2013 г. номер был заблокирован из-за образовавшейся задолженности в размере --- коп., о чем ей (Ревидович Г.И.) стало известно лишь в сентябре 2013 года. На требования истца, изложенные в претензиях от 16.09.2013 г. и от 17.09.2013 г., предоставить договор услуг подвижной связи, который она, как абонент, заключила с ответчиком, и детализацию счета она (Ревидович Г.И.) получила отказ, ей предложили рассрочку по погашению задолженности на 6 месяцев. С данной суммой задолженности она (Ревидович Г.И.) не согласна, поскольку при нулевом или отрицательном балансе услуги связи ей не должны были предоставляться, в связи с чем просила суд аннулировать необоснованно начисленную задолженность за пользование услугами связи абонентского номера ---- в размере ---- коп., взыскать с ОАО "МТС" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ---- руб., штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере ----- руб. (л.д.3-10).

Истец Ревидович Г.И. и ее представитель по доверенности Сердюков Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "МТС" по доверенности Андропов И.Н. в судебное заседание явился, с иском не согласен, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ревидович Г.И просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Ревидович Г.И. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО МТС Андропов И.Н. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ответчик ОАО "МТС" является оператором связи и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N ----, а также Условиями оказания услуг связи МТС.

13.09.2012 г. между ОАО "МТС" и истцом Ревидович Г.И. был заключен договор о предоставлении услуг подвижной связи, согласно условиям которого истцу был выделен абонентский номер ---- и тарифный план для передачи данных с набором Интернет-опций МТС Коннект-4 (л.д.34).

Показаниями автоматизированной системы расчетов ответчика в период с 01.06.2013 г. по 30.06.2013 г. был зафиксирован факт пользования истцом Интернетом в период нахождения абонента номера ----- в международном роуминге в сети операторов сотовой связи "-----" и "-----", в результате чего истцу начислена задолженность за пользование данными услугами, с учетом внесенного 22.06.2013 г. аванса в размере --- руб., в размере ---- коп., включая НДС (л.д.44-46).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг связи.

В соответствии с положениями ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи с пользователями услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ст.45 Федерального закона "О связи").

В соответствии с п.п.14, 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N ----, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны

Согласно п.п.33, 34 Правил оказания услуг подвижной связи тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи; б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода; в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи. При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации.

В соответствии с п.п.37, 39 Правил оказания услуг подвижной связи Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц.

В соответствии с п.п.2.5, 5.1 Правил оказания услуг связи МТС, действовавших в период возникновения спорных правоотношений и являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, заключенного сторонами по настоящему делу, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматизированной системы расчетов, предназначенной для учета операций по поступлению от абонента оплаты за услуги и объема потребленных абонентом услуг) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

В силу требований п.5.2 Правил оказания услуг связи МТС, исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий тарифного плана и объема использованных абонентом услуг (в том числе, при пользовании роумингом) в АСР указывается остаток на лицевом счете. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка). Внесение платежей отражается как увеличение остатка на лицевом счете, взимание платы за оказанные услуги - как его уменьшение. Уменьшение остатка производится исходя из тарифов на услуги с учетом НДС и иных налогов, включаемых в цену. Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности абонента. Сведения об остатке на лицевом счете абонента, внесенных и неизрасходованных абонентом при потреблении услуг, указывается отдельной строкой в счете. Сведения о текущем остатке на лицевом счете могут быть получены абонентом у оператора (в т.ч. с помощью голосовых, ---- и/или иных сервисов оператора).

В соответствии с п.13.1 Правил оказания услуг связи МТС счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг в расчетный период.

Из представленного ответчиком счета N ----- от 30.06.2013 года усматривается, что в период с 01.06.2013г по 30.06.2013 г. включительно истцу были оказаны различные услуги в виде GPRS-интернет траффика в международной и национальном роуминге с использованием сетей операторов сотовой связи "----" и "----" (л.д.46).Сумма задолженности истца за июнь 2013 года перед ответчиком по оплате предоставленных услуг связи и иных неразрывно связанных с ними услуг составила ----- коп. ( л.д.44).

Не оспаривая факт оказания ответчиком услуг, указанных в счете N -----, истец ссылается на то обстоятельство, что при авансовом методе расчета при достижении на лицевом счете истца как абонента ОАО "МТС" значения ------ коп. ответчик должен был автоматически прекратить предоставление каких-либо услуг связи.

Согласно п.9.2 Правил оказания услуг связи МТС оператор вправе (но не обязан) приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом условий настоящих Правил (договора), в том числе нарушения сроков оплаты услуг, а равно несоблюдение абонентом нормативных правовых актов в области связи - вплоть до устранения нарушений.

Кроме того, в соответствии с п.12.3 Условий оказания услуг связи МТС расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней. В связи с этим услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Разрешая спор, суд учел то обстоятельство, что условия выбранного истцом тарифного плана МТС Коннект-4 действительны при нахождении абонента в г.Москве и Московской области. При нахождении абонента в национальном и международном роуминге действуют иные условия оплаты заказанных услуг, которые находятся в открытом доступе на интернет-сайте ответчика.

В силу требований п.8.2 Условий оказания услуг связи МТС ознакомление с настоящими условиями, зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных услуг, тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании в роуминге) и информацию о настройках абонентского оборудования до начала пользования услугами является обязанностью абонента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ревидович Г.И. об обязании ОАО "МТС" аннулировать задолженность в размере ---- коп., суд пришел к правильному выводу, что каких-либо доказательств тому, что до поездки в Турцию снохи истца с внуком и планшетным компьютером с СИМ-картой абонента ---- истец обращался к ответчику за информацией по поводу возможности пользования мобильным интернетом в роуминге, истцом суду не представлено.

Поскольку факта нарушения ответчиком ОАО "МТС" каких-либо прав истца Ревидович Г.И. как потребителя в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также судом правильно отказано.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, требования Ревидович Г.И. о взыскании с ОАО "МТС" расходов на оказание юридических услуг также оставлены без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не оспаривая факт оказания ответчиком услуг, указанных в счете N -----, в доводах своей апелляционной жалобы Ревидович Г.И. ссылается на то обстоятельство, что при авансовом методе расчета при достижении на лицевом счете истца как абонента ОАО "МТС" значения ---- коп. ответчик должен был автоматически прекратить предоставление каких-либо услуг связи.

Данные доводы необоснованны, поскольку условия выбранного истцом тарифного плана МТС Коннект-4 действительны при нахождении абонента в г.Москве и Московской области. При нахождении абонента в национальном и международном роуминге действуют иные условия оплаты заказанных услуг, которые находятся в открытом доступе на интернет-сайте ответчика. С 01.06.2013г по 30.06.2013 г. включительно истцу были оказаны различные услуги в виде GPRS-интернет траффика в международном и национальном роуминге с использованием сетей операторов сотовой связи "----" и "----"

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревидович Г.И - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи