Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6939/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Прутян О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, компенсационной выплаты за вредные условия труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец Б. И.А. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы об установлении с 01 мая 2013 года сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, компенсационной выплаты за вредные условия труда в размере 4% к должностному окладу, взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочные часы работы в сумме __ руб. _ коп. и компенсации морального вреда в сумме _ руб.

Требования мотивированы тем, что он работает у ответчика в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады с 21 февраля 2011 года. Согласно карте аттестации его рабочего места по условиям труда его должности присвоен класс вредности 3.3, в связи с чем, полагал, что ответчиком должны предоставляться все виды компенсаций, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 работникам, занятым на тяжелых, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, а именно, должна быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, производиться повышенная оплата труда. Поскольку продолжительность рабочего времени врача СМП выездных бригад установлена 38,5 часов в неделю, отработанные истцом часы свыше 36-часовой рабочей недели за период с 01 мая по июль 2013 года подлежат оплате как сверхурочные в порядке, предусмотренном ст. ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. И.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Б. И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении от 29 января 2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.

Судебная коллегия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца Б. И.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Б. И.А. по доверенностям Клесун Г.П. и Мельникова М.В., возражения представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы Станоевич М.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Б.И.А. работает в Государственном бюджетном учреждении города Москвы "Станция скорой и неотложной помощи им. А.С.Пучкова" Департамента здравоохранения города Москвы в должности врача скорой медицинской помощи выездной бригады по 12 разряду ETC на основании трудового договора АСУ N19998 от 14 февраля 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 29 декабря 2012 года, согласно которым ему установлен должностной оклад _ руб. в месяц, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 80%, что составляет _ руб. _ коп., дополнительная денежная выплата _ руб. в месяц.

Трудовым договором истцу установлена 38,5 часовая рабочая неделя, предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней и за стаж выездной работы более трех лет - 3 календарных дня, что также предусмотрено коллективным договором ССиНМП им.А.С.Пучкова на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, зарегистрированным Комитетом общественных связей города Москвы за N1-1 от 09 января 2013 года, согласно которому врачам скорой медицинской помощи за работу во вредных условиях труда установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N770а должность врача скорой медицинской помощи, занимаемая Б. И.А., по степени вредности и (или) опасности присвоен класс 3.3 (вредные).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 (ред. от 28.06.2012) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Пунктом 2 данного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу Постановления поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции поручение, предусмотренное п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, не исполнено, нормативный правовой акт, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не был принят.

Судом установлено, что положением об оплате труда работников ГБУЗ ССиНМП им.А.С.Пучкова, являющимся приложением N2 к коллективному договору ССиНМП им.А.С.Пучкова, действующему на Станции, в перечне подразделений и должностей с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение окладов (ставок) на ССиНМП им.А.С.Пучкова должность врача скорой медицинской помощи не указана.

Данное Положение разработано во исполнение Постановления Правительства Москвы от 28 мая 2012 года N241-ПП "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы" и приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 09 июня 2013 года N 531 "О мероприятиях по переходу медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на систему оплаты труда, отличную от тарифной системы оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы".

В соответствии с положением об оплате труда работников ГБУЗ ССиНМП им.А.С.Пучкова истцу установлена выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 80% от должностного оклада, и производится дополнительная ежемесячная выплата стимулирующего характера в целях повышения качества и расширения объемов оказания скорой медицинской помощи в сумме пять тысяч рублей в месяц. Данные выплаты установлены Правительством Москвы и являются постоянными.

При этом судом установлено, что во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 работодатель в пределах своих полномочий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договором с учетом финансово-экономического положения, определяемого статусом Станции как государственного бюджетного учреждения, предоставляет истцу за работу во вредных условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, вместо 7 календарных дней, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870.

Разрешая спор, суд также обоснованно исходил из того, что статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, обладающий высшей юридической силой по отношению к Постановлению Правительства Российской Федерации, установлена предельная продолжительность рабочего времени для медицинских работников - не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ССиНМП им.А.С.Пучкова (приложение N1 к коллективному договору) работодатель установил сокращенную продолжительность рабочего времени для должности врача скорой медицинской помощи, которая составляет 38,5 часов в неделю.

Поскольку с учетом занимаемой Б.И.А. должности ему установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 38,5 часов в неделю, за работу с вредными условиями труда предоставлена повышенная оплата труда в виде доплат и надбавок, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней, а также учитывая, что локальный нормативный акт, устанавливающий иные дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, в учреждении не издавался, в трудовом договоре таких условий не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что права истца, связанные с работой с вредными условиями труда, ответчиком не нарушены, исковые требования, основанные на Постановлении Правительства РФ N 870 от 20 ноября 2008 года об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, взыскании доплаты, оплаты сверхурочной работы удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о предоставлении всех трех компенсаций, предусмотренных п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 года N АКПИ12-1570, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 N АПЛ13-102, обоснованно исходил из того, что до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе Б. И.А., приводились им в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Б. И.А. не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, постановленные в связи с реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, не опровергает выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи