Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7094/14

Судья: Романцова Т.А. Дело N33-7094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головой ЕА на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013г., которым постановлено:

- взыскать с Головой ЕА в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) просроченную задолженность по овердрафту в размере * руб. * коп., просроченные к уплате проценты в размере * руб. * коп., штрафы и пени в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб. * коп.

установила:

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к Головой Е.А. о взыскании задолженности по договору в размере * руб. * коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2009 г. между сторонами заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-Pay Gold N*, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт в размере * руб. * коп. Открытие счета с предоставлением банковской карты регулируется Правилами комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет". Согласно указанным правилам и приложениям к ним срок действия разрешенного овердрафта по карте составляет 2 года, плата за пользование овердрафтом составляет 17,90 % годовых от суммы задолженности. При этом заемщик обязуется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. Факт предоставления овердрафта подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте ответчика, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не размещала на своем счете денежные средства в установленном размере, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом по уплате суммы долга и процентов по договору. 3 февраля 2011 г. истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на 17 сентября 2012 г. размер задолженности ответчика составляет * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - просроченная задолженность по овердрафту, * руб. * коп. - просроченные проценты, * руб. * коп. - штрафы, пени.

В судебном заседании представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - Станкевич Н.М. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Голова Е.А. и её представитель Рощупкин А.Б. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснили, что при заключении договора между сторонами не была соблюдена письменная форма, что влечет его ничтожность. Оригинал договора или анкеты-заявления истцом не представлен, что подтверждает факт не заключения договора между сторонами. В имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления подпись от имени ответчика выполнена другим лицом. Поскольку назначенная судом по делу почерковедческая экспертиза не дала категорического ответа на вопрос, кем выполнена подпись в анкете-заявлении, то необходимо проведение дополнительной экспертизы. Кроме того, ответчик выплатила истцу часть долга в размере * руб., что подтверждается платежными документами, в связи с этим сумма задолженности ответчика составляет * руб. Также оспаривается размер начисленных процентов.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Головой Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2009 г. путем подачи ответчиком заявления на открытие счета и выпуск банковской карты N* между сторонами был заключен договор о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-Pay Gold N* в форме присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет", по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт в размере * руб. * коп., сроком действия 2 года, плата за пользование овердрафтом составляет 17,90 % годовых от суммы задолженности. Пунктом 3.4.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет" предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику овердрафта, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Однако ответчик нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 17 сентября 2012 г. у неё образовалась задолженность по договору перед истцом в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - просроченная задолженность по овердрафту, * руб. * коп. - просроченные проценты, * руб. * коп. - штрафы, пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и принял законное решение о взыскании с ответчика указанной задолженности, процентов, штрафа и пени, уменьшив размер штрафа и пени, ввиду их явной несоразмерности наступившим последствиям.

При этом суд первой инстанции проверил доводы ответчика и её представителя о не заключении договора о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-Pay Gold N*, а также о не подписании ответчиком анкеты-заявления и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, основываясь на выводах судебной почерковедческой экспертизы АНО "*" от 4 октября 2013 г. за N*, согласно которых подпись в заявлении на открытие счета и выпуск банковской карты N* вероятно выполнена Головой Е.А. Кроме того, факт заключения договора в форме присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц "Ю-Маркет" подтверждается сведениями лицевого счета по карте, а также представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами, согласно которых ответчик производила операции по счету как по списанию денежных средств, так и внесению средств на счет для погашения кредиторской задолженности. Вследствие этого ответчик признавала факт заключения кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не пропустил общий срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что срок действия договора о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-Pay Gold N* составляет 2 года, следовательно, вся сумма кредита подлежала возврату 28 декабря 2011 г. Кроме того, ответчик обязана была в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. По сведениям лицевого карточного счета ответчик перестала исполнять свои обязательства по размещению денежных средств на счете с 31 октября 2010 г. Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истекает 31 октября 2013 г. Тогда как истец направил 3 февраля 2011 г. в адрес ответчика письменное требование о возврате кредиторской задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 14 января 2013г., то есть в пределах общего срока исковой давности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Головой ЕА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: