Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7136/14

Судья Сальникова М.Л.

Гр. дело N33-10642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе Баранова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Баранову в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N ** по иску Баранова В.А. к ГУП "МосгортрансНИИпроект" о взыскании неосновательного обогащения.

установила:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012г. в удовлетворении исковых требований Баранову к ГУП "МосгортрансНИИ проект" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

**г. от истца поступило в суд заявление о принятии дополнительного решения по вопросу связанного с судебными расходами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Баранов В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, в принятом Тверским районным судом г.Москвы решении от 22 июня 2012г. разрешены в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, приведена оценка доводов и доказательств, которые сторонами были представлены суду. При этом требований по иску о взыскании судебных расходов истец не заявлял, а кроме того при подаче иска по трудовому спору истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому судом верно отказано Баранову В.А. в вынесении дополнительного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях ст. 201 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи