Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7178/14

Судья: Самороковская Н.В. Дело N 33-7178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе Читаевой Н.С., Журилова Н.В., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявления Читаевой Н.С. и Журилова Н.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 08 октября 2012 года и определение МГС от 10 января 2013 года по делу N 2-2948/12 по иску Читаевой Н.С. и Журилова Н.В. к Магасевой М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Установила:

Никулинским районным судом г. Москвы от 08 октября 2012 года вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Читаевой Н.С., Журилова Н.В. к Магасевой М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В удовлетворении указанного иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставлено без изменения.

16 октября 2013 года Читаева Н.С. и Журилов Н.В. обратились в Никулинской районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Читаева Н.С., Журилов Н.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая Читаевой Н.С., Журилову Н.В. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что право Читаева Н.С., Журилова Н.В. на обращение в суд кассационной инстанции истекло 10 июля 2013 года. При этом, суд верно указал на то, что Читаевой Н.С., Журиловым Н.В. не представлено в суд уважительных причин, свидетельствующих об исключительных случаях по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Довод Читаевой Н.С., Журилова Н.В. указанный в частной жалобе о том, что кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, однако была возращена судьей Московского городского суда по причине того, что заявителями не была оплачена государственная пошлина, не может служить основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку в силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ приложение к поданной кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является обязанностью заявителя. Тогда как несоблюдение заявителем какой-либо обязанности не является той уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно были установлены юридически значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка, то определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года является верным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Читаевой Н.С., Журилова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: