Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7192/14

Судья: Юдина И.В. Гражданское дело N 33-7192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Анисимова А.И. к "ЕМС Почта России" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку удовлетворить частично.

Взыскать с "ЕМС Почта России" - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Анисимова А.И. а в счет взыскания объявленной ценности почтового отправления сумму в размере *** рублей, в счет взыскания тарифа за пересылку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** руб., а всего *** руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "ЕМС Почта России" - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. 84 коп.

установила:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к "EMS Почта России" - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2013 г. он воспользовался услугами ответчика для отправки EMS-посылки, объявленная стоимость вложения которой составила *** рублей. За оказание услуги почтовой связи он заплатил сумму в размере *** рублей. При получении отправления адресатом было обнаружено, что посылка поступила в дефектном состоянии, с потерей веса. В связи с чем, адресат отказался от получения посылки. Просит взыскать в свою пользу сумму объявленной ценности почтового отправления в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а также сумму тарифа за пересылку в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФГУП "Почта России" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ФГУП "Почта России" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ФГУП "Почта России".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Анисимова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что 27.04.2013 года истец воспользовался услугами "EMS Почта России" - филиала ФГУП Почта России для отправки EMS- посылки (родительские линии инкубационного племенного яйца) по адресу: *** получатель - Филюшина И.В. Истец оплатил авиа тариф в размере *** рублей, отправлению был присвоен номер ЕА 268558977RU, объявленная стоимость вложения отправления составила *** рублей, что подтверждается почтовым бланком, и чеком N 3547413 от 27.04.2013 г. (л.д. 6-7).

Согласно акту N 7/5-13 от 29 мая 2013 года почтовое отправление EMS NЕА 268558977RU получено с почтой из ООП УМОП г. Истра 29 мая 2014 г. в 09 час. 30 мин., весом 1,907 кг. При осмотре и проверке почтового отправления оказалось, что в EMS п/пакет - 2 шт. находится упакованная картонная коробка марки "Почта России". Корпус картонной коробки из многослойного картона полностью разрушен. Почтовый скотч полностью отклеен. Содержимое дополнительно упаковывалось в бугорчатую противоударную прокладку в 4 сл. и картонную стружку. Содержимое род. линии ДК п/я согласно описи по форме Е1В превращено в мокрое месиво, восстановлению не подлежит. Вес посылки при составлении акта 1,907 кг. (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика "ЕМС Почта России" - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Анисимова А.И. в счет взыскания объявленной ценности почтового отправления сумму в размере *** рублей, в счет взыскания тарифа за пересылку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** руб., а всего *** руб. 00 коп, указав на то, что возникновение у истца ущерба произошло в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод был сделан судом первой инстанции без учета требований закона и достаточного исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, и с ними нельзя согласиться в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 года N 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В силу ст. 22 ФЗ -176 "О почтовой связи" в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке: д) скоропортящиеся продукты питания.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу п. 175 гл. 12 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года) посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи. Упаковка посылок, перечисленных в ст. 176 - 196 настоящих Правил, должна соответствовать требованиям, указанным в этих статьях.

Согласно п. 178 указанных выше Почтовых правил, хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п. За повреждение хрупких предметов, вложенных отправителями в посылки в мягкой упаковке, органы связи ответственности не несут.

Пунктом 5.2 Положения о порядке выплаты пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-к, также закреплено, что ФГУП "Почта России" не несет ответственность, если будет признано, что повреждение вложения отправления произошли вследствие того, что упаковка отправления не соответствовала характеру вложения, продолжительности пути и условиям пересылки, а также не исключала возможности повреждения вложения.

Как следует из пояснений истца, он занимается выращиванием разных, в том числе редких пород кур. В газете "Любители птицеводов" находит лиц, занимающихся аналогичной практикой, и путем обмена направляет в адрес заводчиков родительскую линию племенных яиц. При этом истец сам лично упаковывает посылку в картонную коробку, затем курьерская служба, которая вызывается лично истцом, забирает упакованную коробку, доставляет ее в сортировочное отделение ФГУП Почта России "EMS Почта России". Однако при получении отправления адресатом было обнаружено, что посылка поступила в дефектном состоянии, с потерей веса. В связи с чем, адресат отказался от получения посылки.

Учитывая данные обстоятельства, а именно, что истцом самостоятельно произведен выбор упаковки отправления, родительские линии инкубационного племенного яйца являются скоропортящимся продуктом питания, яйца были упакованы самим истцом, находились в картонной коробке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, при выборе упаковки не был учтен характер вложения - его хрупкость. Кроме того, заключая договор возмездного оказания услуг, истец тем самым принял на себя обязательства по соблюдению его условий, а возложение обязанности по выбору упаковки на отправителя является одним из условий договора по оказанию услуг EMS. Однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выбранная им упаковка соответствует характеру вложения.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что возникновения у истца ущерба произошло в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, является ошибочным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что иск предъявлен Анисимовым А.И. к EMS "Почта России" являющимся филиалом ФГУП "Почта России".

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в отношении EMS "Почта России" являющимся филиалом ФГУП "Почта России" принято судом первой инстанции неправомерно, поскольку указанная организация не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, следовательно, не может быть стороной в гражданском процессе.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание также и на то, что Анисимовым А.И. уже неоднократно предъявлялись аналогичные требования к тому же ответчику об утрате целостности содержимого почтовых отправлений, а именно инкубационных племенных яиц и, как следствие, к возникновению у истца ущерба. При этом, истец продолжает совершать действия по пересылке указанного товара, зная о том, что направление им почтовых отправлений, содержащих инкубационные племенные яйца, посредством EMS "Почта России" - филиал ФГУП "Почта России", приводит к возникновению у него ущерба. Однако каких-либо мер, направленных на предупреждение возникновения данного ущерба Анисимов А.И. не предпринимает, что свидетельствует о нарушении им пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.

Указанные обстоятельства также оставлены судом первой инстанции без внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права.

При этом судебная коллегия, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Анисимову А.И. в удовлетворении исковых требований к ЕМС Почта России" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать Анисимову А.И. в удовлетворении исковых требований к ЕМС Почта России" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: