Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7380/14

Судья: Гришин Д.В.

Гр. дело N33-7380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014годагород Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоКлимовой С.В.,

судей Семченко А.В.,Нестеровой Е.Б.,

при секретареТуниной Е.П.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобеСурковой О.В.на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года,которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сурковой О.В. к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Суркова О.В. обратилась с иском в суд кОАО "МТС"о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что была уволена05 ноября 2013года в связи с сокращением численностиили штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение считает незаконным,поскольку фактически сокращения штата не происходило, вакантные должности истцу предложены не были.

В судебное заседание истец, представитель истцаявились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истецпо доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика С.Т.А., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласностатье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шатилова О.В. 13 мая 2008 года принята на работу в ОАО "МТС" в Бизнес-единицу "МТС Россия" Департамент маркетинговых коммуникаций Отдел ВТL и спонсорства Группа спонсорства и ивент-маркетинга на должность менеджера проектов на основании трудового договора N *** от 13 мая 2008 года, приказа от 13 мая 2008 года N ***.

31 октября 2008 годав связи с регистрацией бракаШатиловой О.В.присвоена фамилия Суркова.

Дополнительным соглашением N*** от 30 января 2008 года к трудовому договору истец переведена на работу в Корпоративный центр Группы МТС Коммерческий блок Департамент маркетинговых коммуникаций Отдел ВТL и коммуникаций Группа потребительского промо на должность руководитель проекта.

Дополнительным соглашением N *** от 20 декабря 2008 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей. Оплата производилась пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением N *** от 01 марта 2012 года к трудовому договору в связи с изменением организационной структуры и штатного расписания, с согласия работника, истец переведена на работу в Корпоративный центр Группы МТС, Блок маркетинга, Департамент маркетинговых коммуникаций, Отдел ВТL-коммуникаций и спонсорства, Функциональная группа потребительского промо и спонсорства на должность менеджер.

Дополнительным соглашением N *** от 31 августа 2012 годак трудовому договору, вступающим в силу с 24 сентября 2012 года, истцу установлена неполная продолжительность рабочего времени 11 часов в неделю со следующим режимом работы: рабочие дни - понедельник, пятница; начало рабочего дня в 09:45, окончание рабочего дня в 15:30; выходные дни - вторник, среда, четверг, суббота, воскресенье; перерыв для отдыха и питания - 45 минут в период с 12:00 до 14:00; учет рабочего времени, фактически отработанного Работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

Приказом от 01 августа 2013 года N *** в связи с изменением функций и оптимизацией процессов в подразделении в организационную структуру Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга Корпоративного центра Группы МТС с даты подписания данного Приказа введен Отдел непрямой рекламы и спонсорства, в который входят: Функциональная группа сувенирной продукции, Функциональная группа рекламно-информационных материалов, Функциональная группа ВТL-коммуникаций и спонсорства; Отдел ВТL-коммуникаций и спонсорства со всеми входящими в них структурными подразделениями и должностями подлежит сокращению и выводу из штатного расписания структурного подразделения Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга Корпоративного центра Группы МТС в срок до 31 октября 2013 года.

Приказом от 14 августа 2013 года N *** в соответствии с приказом от 01 августа 2013 года N *** постановлено сократить и вывести не позднее 30 ноября 2013 года из штатного расписания структурного подразделения ОАО "МТС" Корпоративный центр Группы МТС 11 штатных единиц, согласно Приложению 1 к данному Приказу, в том числе "менеджер Функциональной группы потребительского промо и спонсорства Отдела ВТL-коммуникаций и спонсорства Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга".

02 сентября 2013 года истцу вручено под роспись уведомление о сокращении занимаемой ею должности с 05 ноября 2013 года, в котором также разъяснено, что в случае появления в организации в течение двухмесячного срока предупреждения о прекращении трудового договора по сокращению штата работников вакансий, соответствующих требованиям трудового законодательства, ей будет направлено предложение другой работы.

02 сентября 2013 года истец ознакомлена с процедурой подбора персонала на вакантные должности в ОАО "МТС" (Регламент процесса *** "Подбор и найм персонала".

Приказом от 05 ноября 2013 года N *** Суркова О.В. уволена с должности менеджера Функциональной группы потребительского промо и спонсорства Отдела ВТL-коммуникаций и спонсорства Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга Корпоративного центра Группы МТС с 05 ноября 2013 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений прав истца работодателем допущено не было, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение.В связи с чем не имеется оснований для отмены приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания с работодателя в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судом проверены доводы истца о том, что сокращение штата ответчика было фиктивным, сокращение коснулось только истца, фактически произошло переименование подразделений и должностей, что не повлекло за собой изменения функций и обязанностей сотрудников, все сотрудники, ранее работавшие в сокращенном отделе, были переведены ответчиком во вновь созданный отдел, в то время как с истцом расторгли трудовой договор.

Так, из материалов дела усматривается, что сотрудники, занимавшие должности менеджеров в КЦ Группы МТС Блок маркетинга Департамент маркетинговых коммуникаций Отдел ВТL-коммуникаций и спонсорства с 01 августа 2013 года переведены на соответствующие должности в КЦ Группы МТС Блок маркетинга Департамент маркетинговых коммуникаций Отдел непрямой рекламы и спонсорства, в настоящее время отдел ВТL-коммуникаций и спонсорства Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга КЦ Группы МТС полностью ликвидирован.

При этом суд указал о том, что остальные сотрудники отдела ВТL-коммуникаций и спонсорства Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга КЦ Группы МТС были переведены во вновь созданное структурное подразделение до уведомления истца о предстоящем сокращении ее должности. В соответствии с положениями статей 72.1, 72.2 ТК РФ преимущественное право отдельных работников при переводе в другое структурное подразделение трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Между тем работодатель вправе, с учетом финансовой, экономической, технической или технологической обстановки на рынке, на котором он осуществляет свою деятельность, самостоятельно определять свою структуру, не представляя кому бы то ни было какого-либо обоснования проекта создания либо упразднения того или иного структурного подразделения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что сокращение должности менеджера Функциональной группы потребительского промо и спонсорства Отдела ВТL- коммуникаций и спонсорства Департамента маркетинговых коммуникаций Блока маркетинга Корпоративного центра Группы МТС ОАО "МТС" с 05 ноября 2013 года действительно имело место, вследствие чего указанные доводы истца являются необоснованными.

Проверяя доводы истца о том, что в период с 02 сентября 2013 года по 05 ноября 2013 года истцу не была предложена ни одна вакантная должность, имеющаяся у ответчика, а опубликование общего списка должностей на внутреннем портале ОАО "МТС" не является предложением вакансии лично истцу, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Так, в соответствии с Регламентом процесса *** "Подбор и найм персонала" в ОАО "МТС", все вакансии, имеющиеся в ОАО "МТС", размещены на корпоративном портале httр://portal.inside.mts.ru. При наличии вакансии, максимально соответствующей знаниям соискателя, опыту и навыкам работы, ему (соискателю) необходимо заполнить Анкету для внутреннего конкурса (Приложение к Регламенту процесса *** "Подбор и найм персонала") и направить ее на указанный на корпоративном портале электронный адрес сотрудника, ответственного за подбор персонала. После получения заполненной Анкеты сотрудник, ответственный за подбор персонала, оценивает соответствие информации, указанной в Анкете, и требования по вакантной должности. Если информация, указанная в Анкете, соответствует требованиям по вакантной должности, сотрудник, ответственный за подбор персонала, связывается с соискателем.

В случае соответствия квалификации соискателя требованиям по вакантной должности оформляется Предложение о найме (приложение к Регламенту процесса *** "Подбор и найм персонала"), которое вручается соискателю для ознакомления.

Согласно представленной ответчиком справки Сурковой О.В. в период со 02 сентября 2013 года по 05 ноября 2013 года раздел корпоративного портала ОАО "МТС" "Горящие вакансии"не просматривался. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

С учетом положений ст. 81 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что трудовое законодательство не содержит обязательного указания на конкретную форму предложения работодателем работнику, увольняемому вследствие сокращения численности или штата работников, имеющихся у работодателя вакантных должностей. Учитывая, что в ОАО "МТС" принят электронный вариант ведения делопроизводства и документооборота, суд пришел к выводу, что размещение ответчиком всех имеющихся у него вакансий на корпоративном портале, к которому имеют доступ все сотрудники ОАО "МТС", не противоречит требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ,всвязи с чем нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуСурковой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: