Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7461/14

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-7461

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Коваленко Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г., которым постановлено:

Исправить допущенную описку в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.13 года по гражданскому делу N 2-636/13 по иску Коваленко * к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов, и с учетом внесения исправлений читать в мотивировочной части решения на странице 5 в 10-м абзаце (л.д. 184):

"В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель" в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным распространением текста диссертации и автореферата истца, в размере по * руб."

установила:

05 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Коваленко * к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доводам частной жалобы просит истец Коваленко Е.С., ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения суд огласил о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца моральный вред по * рублей.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец Коваленко Е.С., которая поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская государственная библиотека" по доверенности Шиняева С.В., которая с определением суда согласна.

Представители ответчиков ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" в заседание судебной коллегии не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ:

1. После объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд первой инстанции, применив положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по своей инициативе исправил описку в мотивировочной части решения.

Не соглашаясь с доводами истца о том, в мотивировочной части решения не содержится описки, что ею велась аудиозапись, суд исходил из того, он не соответствует действительности, а также, что аудиозапись не была приобщена к материалами дела непосредственно после судебного заседания, что не исключает технические изменения записи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом определения.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Коваленко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: