Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7476/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В. при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Клименко Е.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым постановлено:

Продлить заинтересованному лицу Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27 февраля 2014 года на исправление недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Клименко Е.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о направлении материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с постановленным решением, Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по причине несоответствия положениям ст. 322 ГПК Российской Федерации, в том числе и в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2014 года.

23 января 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы постановил определение о продлении Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области процессуального срока для устранения недостатков.

Клименко Е.А. в частной жалобе просит отменить данное определение суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 111 ГПК Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из смысла названной данной статьи следует, что назначенный судом процессуальный срок может быть продлен как по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока, так и по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда от 12 декабря 2013 года Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области 23 января 2014 года представлена апелляционная жалоба на решение суда с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в определении суда от 12 декабря 2013 года не указано на то, что документ об уплате государственной пошлины прикладывается в подлиннике, а также учитывая, что апелляционная жалоба ответчиком подана до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока, то у суда первой инстанции имелись основания для продления процессуального срока для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы Клименко Е.А. не содержат оснований для отмены определения суда от 23 января 2014 года.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным, а дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 321- 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Клименко Е.А. - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 321- 325 ГПК Российской Федерации

Председательствующий

Судьи