Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7478/14 (ключевые темы: библиотеки - информационные услуги - сроки исковой давности - научно техническая информация - протокол осмотра)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7478/14

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-7478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Коваленко Е.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г., с учетом определения суда от 27 сентября 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Цитадель" в пользу Коваленко * компенсацию за нарушение авторского права в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей. судебные расходы в размере * коп.

Взыскать с ООО "Информационные услуги" в пользу Коваленко * компенсацию за нарушение авторского права в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * коп..

Запретить ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель" использование диссертации и автореферата истца на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историкотеоретический анализ)" посредством сети интернет, а также посредством предоставления копий экземпляров указанных произведений, в том числе выраженных в цифровой форме.

В удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека" - отказать.

установила:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" о компенсации за нарушение авторского права, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

В сети Интернет на сайтах: www.diss.rsl.ru - принадлежащему ФГБУ "Российская государственная библиотека" всеобще доступны библиографические данные диссертации и автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историкотеоретический анализ)", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от * г. N *; www.dslib.net - принадлежащему ООО "Информационные услуги", всеобще доступны библиографические данные диссертации и автореферата, за плату можно приобрести автореферат и диссертацию (протокол осмотра письменного доказательства от * г. N *; протокол осмотра письменного доказательства от * г. N *; * - принадлежащему ООО "Цитадель", всеобще доступны текст оглавления, введения, заключения, часть списка литературы, за плату можно приобрести автореферат и диссертацию (протокол осмотра письменного доказательства от * г. N *).

Истец указала, что она вышеуказанным организациям ни в какой форме разрешение на распространение автореферата и диссертации не давала.

Истец просила суд взыскать с ФГБУ "Российская государственная библиотека", ООО "Цитадель", ООО "Информационные услуги" солидарно компенсацию за нарушение авторского права в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также судебные расходы; запретить ответчикам использование диссертации и автореферата истца посредством сети Интернет, а также посредством предоставления копий экземпляров указанных произведений, в том числе выраженных в цифровой форме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФГБУ "Российская государственная библиотека" представил в суд свои возражения на иск. Ответчики ООО "Цитадель" и ООО "Информационные услуги" возражений по существу иска в суд не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просит истец Коваленко Е.С.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец Коваленко Е.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ФГБУ "Российская государственная библиотека" по доверенности Шиняева С.В., которая с решением суда согласна.

Представители ответчиков ООО "Цитадель" и ООО "Информационные услуги" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истец является автором диссертации и автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историкотеоретический анализ)".

На сайте www.diss.rsl.ru, принадлежащему ФГБУ "Российская государственная библиотека", всеобще доступны библиографические данные указанной диссертации и автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историкотеоретический анализ)", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от * г. N *. В библиотеке также всеобще доступны для чтения полный текст диссертации на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историкотеоретический анализ)", защита которой в Диссертационном совете Д при Юридическом институте (Санкт-Петербург) состоялась * года; текст автореферата на тему: "Законодательство об исковой давности в России (историко-теоретический анализ)".

Разрешая исковые требования истца, суд руководствовался положениями статей 423, 1251, 1252, 1268, 1274, 1301 ГК РФ, статей 1, 5 10, п. 2 ст. 20 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов", а также Положением о предоставлении обязательного экземпляра диссертаций, утвержденным Приказом Министерства науки и технологии РФ от 31 августа 1998 года N 145, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования к ФГБУ "Российская государственная библиотека" являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская государственная библиотека" является национальной библиотекой Российской Федерации и осуществляет библиотечную, библиографическую, научно-исследовательскую, научно-информационную, методическую, культурно-просветительскую и образовательную деятельность. Библиотека создана в соответствии с Указом Президента РФ от 22 января 1992 года N 38 "О создании Российской государственной библиотеки" на базе Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина, является ее правопреемником. Библиотека находится в ведении Министерства культуры РФ.

В соответствии со ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

В соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплати вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Согласно статьи 1 ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", производителями документов признаются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра). Под обязательным экземпляром подразумевается - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что производители документов доставляют один обязательный экземпляр неопубликованных документов в зависимости от их вида в соответствующие органы научно-технической информации и библиотеки.

Производители документов в тридцатидневный срок доставляют в орган научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, определяемый Правительством Российской Федерации, обязательный экземпляр: отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах - со дня их утверждения; алгоритмов и программ - со дня окончания их разработки; диссертаций - со дня их защиты и присуждения учёной степени.

Производители документов в тридцатидневный срок доставляют в Российскую государственную библиотеку обязательный экземпляр диссертаций после их защиты и присуждения ученой степени по всем отраслям знания (за исключением медицины и фармацевтики); в Центральную научную медицинскую библиотеку Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова - обязательный экземпляр диссертаций по медицине и фармацевтике.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" в состав обязательного экземпляра входят следующие виды документов: неопубликованные документы - документы, содержащие результаты научно-исследовательской, опытноконструкторской и технологической работы (диссертации, отчеты о научно- исследовательских, об опытно-конструкторских и о технологических работах, депонированные научные работы, алгоритмы и программы).

В отношении доставки обязательного экземпляра диссертаций действуют правила, установленные Положением о представлении обязательного экземпляра диссертаций, утвержденным Приказом Министерства науки и технологий РФ от 31 августа 1998 года N 145 "Об утверждении Положения о представлении обязательного экземпляра диссертаций".

Данное Положение устанавливает единые требования доставки обязательного бесплатного экземпляра диссертаций в Уполномоченный орган научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности для его регистрации и учета в целях формирования национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации, выпуска информационных изданий о нем, обеспечения его сохранности и использования.

Доставка обязательного бесплатного экземпляра открытых кандидатских и докторских диссертаций по всем отраслям знаний осуществляется высшими учебными заведениями, научными, научно-исследовательскими, научно- производственными и иными организациями независимо от их организационно-правовых форм, в которых созданы диссертационные советы.

Организация доставляет обязательный экземпляр диссертаций в уполномоченный орган; научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности в 30-дневный срок со дня их защиты и присуждения ученой степени.

В уполномоченный орган научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности должны быть направлены следующие документы: а) два экземпляра информационной карты диссертации установленного образца. Информационная карта диссертации представляет собой информационный документ о кандидатской или докторской диссертации. Информационная карта диссертации заполняется на русском языке. Второй экземпляр информационной карты диссертации может быть выполнен в виде ксерокопии с полностью оформленного первого экземпляра; б) один экземпляр диссертации (специально подготовленной рукописи, в том числе научного доклада). Научный доклад должен быть представлен в виде экземпляра рукописи, подготовленной для издания и рассылки; в) сопроводительное письмо на бланке организации.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель предоставляет право Российской государственной библиотеке хранить и предоставлять пользователям библиотеки собрание отечественных документов, в том числе научно-исследовательских, а также осуществлять изготовление в электронной форме экземпляров: ветхих, изношенных, испорченных, дефектных документов; единичных и (или) редких документов, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению; документов, которые записаны на машиночитаемых носителях и для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства; документов, которые имеют научное и образовательное значение.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона "Об обязательном экземпляре документов", организации, ответственные за обеспечение постоянного хранения и использования обязательного экземпляра неопубликованных документов и аудиовизуальной продукции, обеспечивают его платное копирование по заявкам библиотек, органов научно-технической информации, других организаций".

Доступ к полным текстам работ ЭБД РГБ возможен только через официальный сайт http://diss.rsl.ru и только на территории Виртуальньих читальных залов РГБ, которые на сегодняшний день открыты во многих городах России.

Разрешая исковые требования истца к ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель", суд первой инстанции установил, что диссертацию истца и автореферат можно приобрести в электронном виде за определенную плату на сайте www.dslib.net, принадлежащему ООО "Информационные услуги", и на сайте *, принадлежащему ООО "Цитадель".

Частично удовлетворяя исковые требования к ответчикам ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные ответчики не представили доказательства, подтверждающие получение согласия на распространение за плату диссертации и автореферата истца.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель", суд принял во внимание, что истцом не представлено суду обоснования вероятностных убытков, исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и счел необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по * рублей.

Суд признал необходимым взыскать с каждого из ответчиков ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель" в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным распространение текста диссертации и автореферата истца, в размере по * руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о запрете ответчикам ООО "Информационные услуги" и ООО "Цитадель" использования диссертации и автореферата истца посредством сети интернет, а также посредством предоставления копий экземпляров указанных произведений, в том числе выраженных в цифровой форме.

Сославшись на положения ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно определил размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, резолютивная часть решения суда не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании * года, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что ФГБУ "Российская государственная библиотека" предоставила её диссертацию и автореферат ООО "Цитадель" и ООО "Информационные услуги", ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г., с учетом определения суда от 27 сентября 2013 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коваленко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: