Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7494/14

Судья: Шалагина Д.Д. Дело N33-7494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафронова АГ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

- взыскать с Сафронова АГ в пользу Филиппова ВА в счет возмещения вреда * руб. * коп., в счет возмещения оплаты юридических услуг * руб., в счет возмещения почтовых услуг * руб. * коп. и * руб. * коп., в счет возмещения оплаты оценки * руб., в счет оплаты государственной пошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп;

- в иске Филиппова ВА ОАО к "АльфаСтрахование" отказать.

установила:

Филиппов В.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", Сафронову А.Г. о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" расходов на оказание юридических услуг в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере * руб.; с Сафронова А.Г. материального ущерба в размере * руб. * коп., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб. * коп., услуг оценки в размере * руб., государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2012 г. на 14 км.+557 м. а.д.Можайско-Волоколамского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Э.Р., автомобиля *, государственный регистрационный знак, под управлением водителя В.И., и автомобиля, государственный регистрационный знак, принадлежащего ответчику на праве собственности и под управлением водителя Мысягина В.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля * Мысягин В.И., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Ответственность водителя Мысягина В.И. застрахована у ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца * причинены технические повреждения, по заключению экспертной компании ЗАО "*" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет * руб. * коп. Ответчик ОАО "АльфаСтрахование" выплатил истцу страховое возмещение в размере * руб. по договору ОСАГО. Однако этой суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, вследствие этого истец просит взыскать непокрытый страховой выплатой материальный ущерб в размере * руб. * коп. с ответчика Сафронова А.Г., как с собственника транспортного средства *, поскольку в момент причинения вреда водитель автомобиля * Мысягин В.И. находился в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме этого, ввиду задержки выплаты страхового возмещения с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере * руб.

В судебном заседании истец Филиппов В.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сафронов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик ОАО "АльфаСтрахование" не направил своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено.

Третье лицо Мысягин В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Сафроновым А.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что водитель Мысягин В.И. в момент причинения вреда находился в трудовых отношениях с ответчиком, указывается, что водитель управлял автомобилем по доверенности, трудовой договор с ним ответчик не заключал. По данному факту имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 24 июля 2013 г. по иску В.И. к Сафронову А.Г., Мысягину В.И., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, которым установлено, что на момент дорожного происшествия водитель Мысягин В.И. не находился в трудовых отношениях с Сафроновым А.Г., ущерб взыскан с Мысягина В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Сафронова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Филиппова В.А. и его представителя Дорняну А.З., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика Сафронова А.Г. материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля * в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2012г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ущерб причинен виновными действиями водителя автомобиля * Мысягина В.И., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, что и явилось причиной столкновения транспортных средств. Вместе с тем, вывод суда первой инстанции относительно нахождения водителя Мысягина В.И. в момент данного дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком не соответствует обстоятельствам дела, так как не подтверждается представленными суду доказательствами.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении от 10 июля 2012 г., доверенности от 10 марта 2012 г., водитель Мысягин В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2012г. управлял автомобилем * по доверенности, выданной ответчиком 10 марта 2012 г. в простой письменной форме. При этом в протоколе об административном правонарушении от 10 июля 2012 г. со слов самого водителя Мысягина В.И. записано, что он "не работает" (л.д.15, 16, 44, 59).

Действительно, из показаний свидетеля Хачяна Э.Р. допрошенного судом следует, что водитель Мысягин В.И. говорил, что состоит в трудовых отношениях с Сафроновым А.Г. и на его автомашине перевозит груз (л.д.84-85). Однако судебная коллегия считает свидетеля заинтересованным в исходе дела, поскольку он управлял автомобилем * в момент дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2012 г. Иных доказательств нахождения водителя Мысягина В.И. в трудовых отношениях с ответчиком в момент дорожного происшествия суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ и возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика Сафронова А.Г., как собственника автомобиля *.

Положения пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по делу является водитель автомобиля * Мысягин В.И., так как в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем автомобиля на основании доверенности на право управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика Сафронова А.Г. в пользу истца возмещение вреда в размере * руб. * коп., оплаты юридических услуг в размере * руб., почтовых услуг в размере * руб. * коп. и * руб. * коп., оплаты оценки в размере * руб., оплаты государственной пошлины в размере * руб. * коп. и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Сафронову А.Г. о взыскании возмещения вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 г. в части взыскания с Сафронова АГ в пользу Филиппова ВА возмещение вреда в размере * руб. * коп., возмещение оплаты юридических услуг в размере * руб., почтовых услуг в размере * руб. * коп. и * руб. * коп., оплаты оценки в размере * руб., оплаты государственной пошлины в размере * руб. * коп. и принять по делу в указанной части новое решение:

- отказать Филиппову ВА в удовлетворении иска к Сафронову АГ о взыскании материального ущерба в размере * руб. * коп., расходов на оплату юридических услуг в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб. * коп., расходов по оплате услуг оценки в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: