Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-7619/14

Судья: Лапин В.М. гр.дело N 33-7619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврюковой В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Ратниковой ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ратниковой УС к Дубининой ВВ, Гаврюковой АВ о выселении, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить частично.

- вселить Ратникову ИВ, Ратникову УС в квартиру по адресу:

- обязать Гаврюкову ВА не чинить препятствия Ратниковой ИВ, Ратниковой УС в пользовании квартирой по адресу:

- в удовлетворении части иска о выселении Дубининой ВВ отказать.

- исковые требования Гаврюковой ВА к Ратниковой ИВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней , УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

установила:

Ратникова И.В. обратилась в суд с иском к Дубининой В.В. и Гаврюковой В.А. (с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ) о выселении, вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в квартире. В обоснование иска указала, что она, ее дочь Ратникова У.С. и Гаврюкова В.А. зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, Федеративный пр-т, 44-79. Фактически в квартире проживают Дубинина В.В. и Гаврюкова В.А. - родственники истца. Истец обратилась к ответчикам с просьбой о вселении, так как ей негде проживать, однако ответчики отказали. Истец просила выселить из спорной квартиры Дубинину В.В., которая не прописана в квартире, вселить ее (Ратникову И.В и ее дочь а также обязать Гаврюкову В.А. не чинить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой.

Гаврюкова В.А. предъявила Ратниковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней , иск о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (с учетом уточненного иска). Указала, что она (Гаврюкова В.Л.) зарегистрирована в квартире по адресу: с 1.64 года. В квартире зарегистрирована Ратникова И.В., которая попросила временнно ее зарегистрировать, пока она с мужем не приобретет квартиру. Ратникова И.В. в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в квартире не имеет и проживает все время с мужем в г. Московской области. 20.10.2011 года Ратникова И.В. прописала в спорное жилое помещение свою дочь года рождения. С момента регистрации Ратникова И.В. коммунальные платежи за квартиру не вносит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает. Гаврюкова В.А. просила признать Ратникову И.В. и ее дочь не приобретшими право пользования спорной квартирой, сняв их с регистрационного учета.

Гражданские дела по иску Ратниковой И.В. и иску Гаврюковой В.А. судом объединены в одно производство с присвоением делу N2-767/12.

Истец (ответчик) Ратникова И.В. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Попова А.П., который первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик (истец) Гаврюкова В.А. и ответчик Дубинина В.В. в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя Виноградовой Е.С., которая первоначальный иск не признала по доводам, изложенным во втором иске, пояснила, что выселение Дубининой В.В. из спорной квартиры необоснованно, так как она там не проживает. Иск Гаврюковой В.А. поддержала.

Представитель соответчика УФМС России по г.Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Гаврюкова В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь - это отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . На указанной жилой площади зарегистрированы Ратникова И.В., которая является нанимателем квартиры по договору социального найма с 06.10.2010 года, Гаврюкова В.А. - бабушка Ратниковой И.В. и несовершеннолетняя . Гаврюкова В.А. зарегистрирована в квартире с 18.02.1964 года, Ратникова И.В. с 07.09.2006 года, а с 20.10.2011 года.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы Довбенко Ю.Д., Ратникова И.В. 15.01.2012 года обратилась в ОМВД России по р. Новогиреево с заявлением о вселении, указывая, что ее бабушка Гаврюкова В.А. препятствует ей проживать в квартире по адресу:

Согласно представленному акту от 10.08.2012 года, комиссия в составе мастера ООО УК "Лотос" Попова Е.В. и участкового уполномоченного Довбенко Ю.Д. осматривали спорную квартиру, посторонних лиц в квартире не выявлено, имущество, находящееся в ней, принадлежит Гаврюковой В.А.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ратникова И.В., являясь нанимателем спорной квартиры, подлежит вселению в указанное жилое помещение совместно с дочерью , поскольку они зарегистрированы в квартире и согласно правам, предоставленным нанимателю по договору социальному найма и члену семьи нанимателя, не могут быть в данных правах ограничены.

Также суд нашел обоснованными требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку Гаврюкова В.А. препятствует Ратниковой И.В. в проживании в спорной квартире, что подтверждается обращением Ратниковой И.В. в органы внутренних дел.

Требования о выселении Дубуниной В.В. судом признаны не подлежащими удовлетворению по основанию не представления истцом доказательств проживания в спорной квартире ответчика.

Установив правовые основания к частичному удовлетворению иска Ратниковой И.В., суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Гаврюковой В.А., доводы которой своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку с момента регистрации Ратниковой И.В. в спорной квартире ее право пользования жилым помещением не оспаривалось, и она включена в договор социального найма.

Ссылки Гаврюковой В.А. на не проживание в спорной квартире несовершеннолетней, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение

Доводы апелляционной жалобы Гаврюковой В.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную субъективную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Утверждения Гаврюковой В.А. о том, что ею было дано согласие на временную регистрацию Ратниковой И.В. в спорной квартире, материалами дела опровергаются, в связи с чем признаются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что Ратникова И.В. считается утратившей право пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, отмену решения не влекут, поскольку таких требований Гаврюковой В.А. при рассмотрении дела по существу не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы 02 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: