Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7673/14

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д N 33-7673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Афенкина И.Ю. по доверенности Яблонского Г.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года , которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Афенкина ИЮ к Афенкиной ВЕ и Савельевой Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

установила :

Истец Афенкин И.Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчицы Афенкиной В.Е. - ******** руб., с Савельевой Ю.- ******** руб., а также судебных расходов , ссылаясь на то, что решением суда от 19 июля 2010 года расторгнут ********. В период брака они ********- Савельевой Ю. проживали по адресу : ********. По причине распада семьи и невозможности совместного проживания он, истец, был вынужден оставить жилое помещение и до 15 августа 2013 года проживать в общежитии. Право пользования жилым помещением ответчицами прекращено с 6 августа 2010 года, и с этого времени пользование ответчицами жилым помещением осуществлялось с нарушением норм ст.ст. 31 ч.1 и 35 ч.1 ЖК РФ, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением ответчиками не заключалось. Его требование об освобождении квартиры было исполнено 15 августа 2013 года . Он, истец, полагает, что временное безосновательное пользование ответчиками квартирой стало причиной неосновательного обогащения, что позволило им за его, истца, счет сэкономить ******** руб. Афенкина В.Е. безосновательно и безвозмездно пользовалась его машиноместом, что позволило ей сэкономить ******** руб.

В судебном заседании истец Афенкин И.Ю., представитель истца по доверенности Яблонский Г.А. исковые требования поддержали .

Ответчицы Афенкина В.Е., Савельева Ю. в судебное заседание не явились , извещены.

Представитель ответчицы Афенкиной В.Е. по доверенности Ясинская А.П. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Афенкина И.Ю. по доверенности Яблонский Г.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку , судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Афенкина И.Ю. по доверенности Яблонского Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения , пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) , за исключением случаев , предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество , переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество , переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности ;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии , пособия , стипендии , возмещение вреда , причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию , при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество , предоставленные во исполнение несуществующего обязательства , если приобретатель докажет , что лицо , требующее возврата имущество , знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.1105 ч.2 ГК РФ лицо , неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами , должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене , существовавшей во время, когда закончилось пользование , и в том месте , где оно происходило.

Из материалов дела видно и судом установлено , что Афенкин И.Ю. и Афенкина В.Е. состояли ********с ********.

Спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: ******** было приобретено истцом Афенкиным И.Ю. на основании договора о привлечении денежных средств в строительство жилья от 15 мая 2002 года, денежные средства выплачены им до вступления в брак с Афенкиной В.Е.

Ответчица Афенкина В.Е. и ее дочь ответчица Савельева Ю.были зарегистрированы в спорном жилом помещении 6 октября 2005 года.

Также судом установлено, что в период брака Афенкиным И.Ю. и Афенкиной В.Е. были произведены неотделимые улучшения указанной квартиры на сумму 2125172 руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу, был ********Афенкина И.Ю., а Афенкиной В.Е. полагалась денежная компенсация в размере ********руб.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнению Афенкиным И.Ю. решения суда о выплате Афенкиной В.Е. денежной компенсации в размере ********руб., однако, в установленные законом сроки решение исполнено не было.

В феврале 2012 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ареста , поскольку, квартира является его единственным жильем. После снятия ареста 16 февраля 2012 года истец подарил спорную квартиру своему ******** Афенкина В.Е. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным , в то же время Афенкин М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о признании Афенкиной В.Е., Савельевой Ю. утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Афенкиной В.Е. было отказано , исковые требования Афенкина М.Ю. удовлетворены.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 июня 2013 года решение отменено, принято новое решение, которым договор дарения признан недействительным, спорная квартира возвращена в собственность истца, которым 31 июля 2013 года на основании Постановления Президиума Мосгорсуда получено свидетельство о государственной регистрации права.

25 января 2013 года в спорной квартире была зарегистрирована ********.

В апреле - июле 2013 года истцом исполнено решение суда о разделе имущества и Афенкиной В.Е. переданы денежные средства в размере ********руб.

12 июля 2013 года истцом ответчицам направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 20 августа 2013 года.

Данное требование было получено ответчицами 15 июля 2013 года и 15 августа 2013 года в указанные в требовании сроки квартира была освобождена.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ надлежащую оценку , суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований , поскольку , доводы истца о безосновательном пользовании ответчицами спорным жилым помещением являются необоснованными, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что он имел намерение или возможность сдавать квартиру в аренду по цене , указанной в иске , а ответчики арендовали бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт проживания ответчиц в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от ответчиков оплаты арендных платежей ( получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд обоснованно принял во внимание и учел, что истец не предъявлял к ответчицам требований о выселении, освобождении квартиры , а заключив с братом договор дарения спорного жилого помещения 16 февраля 2012 года , истец перестал быть правообладателем квартиры , не вправе требовать с ответчиков неосновательного обогащения по пользованию жилым помещением.

Из материалов дела видно, что 6 августа 2002 года между Афенкиным И.Ю. и ООО " Агентство недвижимости " ДОМОСТРОЙ -2000" заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража, в соответствии с условиями которого истец обязался внести денежные средства , а после окончания строительства гаража получить машиноместо.

Однако , доказательств в подтверждение довода о том, что Афенкина В.Е. пользуется машиноместом, истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также обоснованно принял во внимание и учел, что права собственности истца на машиноместо не зарегистрировано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы , так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела , но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений , опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: