Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7700/14

Судья: Серов М.А.

Дело N-33-7700

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе истцов ***, ***, дополнительной жалобе представителя истцов по доверенности Белякова В.Н.,

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года,

в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований *** и *** к *** об обязании заключить с ними договор социального найма по предоставлению в бессрочное владение и пользование на квартиры по адресу: ***, для проживания, - отказать полностью,

- встречный иск *** удовлетворить,

- выселить *** и *** из квартиры по адресу: ***,

установила:

***, ***. обратились в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к *** об обязании заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения по адресу: ***. В обоснование иска указали на то, что данная квартира была предоставлена *** на нее и сына, они пользуются данным жилым помещением с 1 января 1993 года на законных основаниях, выполняют обязанности нанимателей.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2013 года дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы (л.д.27).

*** предъявил встречное исковое заявление (л.д.70-73), в котором просил выселить *** *** из квартиры по адресу: ***, ссылаясь на то, что *** проживают в квартире без законных оснований, решения о предоставлении им жилого помещения *** не принималось, лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий они не являлись (л.д.70-73).

В суде *** и представитель обоих истцов Бакалинский А.В. иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель *** по доверенности Рязанова Е.В. иск в суде не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица - ГКУ "ИС Митино" г.Москвы, МФЦ "Солнцево" г.Москвы, в суд не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы и их представитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, неправильно установил фактические обстоятельства по делу, настаивают на наличии у истцов права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ***, ***по доверенности и ордеру Белякова В.Н., Тайгунова А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 10 ранее действовавшего ЖК РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: *** с момента постройки находится в собственности города Москвы.

В письме командира войсковой части 2571 от 20 апреля 1992 года указано, что в соответствии договором N57 от 17 марта 1991 года, заключенным между ПРЭО Солнцевского района и войсковой частью N 2571, достигнуто соглашение о временном проживании в жилом доме по адресу: ***, офицеров и их семей. Копия данного письма предоставлена в материалы дела. (л.д.61).

По запросу суда получена копия финансового лицевого счета, открытого на спорную квартиру N ***, нанимателем жилого помещения указана ***, членом ее семьи сын ***. Основанием для открытия лицевого счета назван договор, упомянутый в письме командира войсковой части, однако датой заключения договора обозначена дата письма, номером договора - номер письма (л.д.60).

Согласно сообщениям МФЦ "Солнцево" г.Москвы (л.д.58) и ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ РФ" (л.д.92), каких-либо документов на вселение *** с спорную квартиру по адресу: ***, не имеется.

В спорной квартире никто до настоящего времени не зарегистрирован, что подтверждается справкой МФЦ района "Солнцево" г.Москвы, фактически проживают ***, *** (л.д.59).

Из объяснений истца *** в суде и письменных объяснений *** (л.д.111) следует, что в 2000 году *** приобрела по возмездной сделке инвестирования себе в собственность квартиру в новостройке по адресу: ***.

В указанной квартире 18 февраля 2000 года истцы *** были зарегистрированы по месту жительства, о чем свидетельствует сообщение ОФМС района "Митино" г.Москвы (л.д.113).

При получении паспортов граждан РФ истцы *** в своих заявлениях от 21 мая 2005 года и от 15 июня 2009 года (л.д.113-оборот), адресованных ОФМС района "Митино" г.Москвы, указывали в качестве своего места жительства не спорную квартиру по ***, а квартиру по ***. Эта квартира на ***указана истцами в качестве своего места жительства в исковом заявлении (л.д. 10), и в иных заявлениях (л.д.5, 48), адресованных суду.

9 сентября 2013 года, в период рассмотрения судом данного спора, ***заключила договор дарения квартиры по адресу: ***, кв.91, общей площадью 98,8 кв.м. в пользу своей дочери Евдокимовой A.M., договор прошел государственную регистрацию 20 сентября 2013 года (л.д. 117).

6 сентября 2013 года истцы *** подали в ОФМС района "Митино" г.Москвы заявления (л.д. 114-115), в которых просили снять их с регистрационного учета из квартиры по *** в связи с переездом в другой город по адресу: ***.

На основании указанных заявлений 12 сентября 2013 года *** были сняты с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по *** (л.д. 122) и встали на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире в ***, которая, согласно объяснениям истца *** в суде, принадлежит на праве собственности родителям ***

Через 9 дней, 21 сентября 2013 года *** совместно с Евдокимовой A.M. подали в ОФМС района "Митино" г.Москвы заявления (л.д. 118-120), в которых просили поставить их на регистрационный учет в квартиру по *** временно по месту пребывания сроком до 21 сентября 2014 года.

На основании указанных заявлений 26 сентября 2013 года *** были поставлены на регистрационный учет временно по месту пребывания в квартире но *** (л.д. 122), с указанием в выписке из домовой книги о том, что они не имеют другого места жительства.

Исходя из приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ***, *** занимают спорное жилое помещение незаконно, оснований для заключения с ними договора социального найма не имеется, квартира не была им предоставлена в установленном законом порядке.

Спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду, собственник этого имущества *** вправе истребовать квартиру из чужого неправомерного владения, выселив ***х из квартиры, в связи с чем встречный иск *** судом удовлетворен.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Фактическое длительное проживание *** в спорной квартире, учет поступающих от них денежных средств на финансовом лицевом счете, на что ссылаются заявители жалобы, основанием для заключения с ними договора социального найма не является, так как вселение *** в квартиру было незаконным, права пользования квартирой они не приобрели.

Доводы жалобы о том, что у *** нет в пользовании другого жилого помещения, коллегия полагает несостоятельными. Судом установлено, что в 2000 году ***приобрела в собственность по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру по ул. *** в ***, *** и ее сын были зарегистрированы в купленной квартире, при оформлении паспортов и регистрации заявили органам миграционной службы, что квартира на ул. *** является их местом постоянного жительства. Отчуждение квартиры состоялось в пользу дочери *** сразу после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. Сделка заключена в период нахождения спора в суде, что справедливо оценено в решении как попытка создать искусственные доказательства нуждаемости в жилом помещении.

По утверждению *** они были вселены в квартиру на основании договора, заключенного между ПРЭО Солнцевского района и войсковой частью. Приведенный довод судом проверялся и своего подтверждения не нашел. Договор, на который ссылались ***, отсутствует в архивах двух предполагаемых сторон такой сделки (ПРЭО и войсковая часть). Согласно пояснениям представителей ***, данных в заседании судебной коллегии, *** военнослужащей не была, на момент вселения в квартиру не работала. Между тем в письме-ходатайстве о выделении квартир изложена просьба предоставить жилые помещения для семей военнослужащих, офицеров войсковой части, к кругу таких лиц *** не относилась. Поэтому вывод суда об отсутствии законных оснований для вселения *** в квартиру является правильным.

Ссылки представителя истцов на наличие у *** права на заключение договора коммерческого найма не были предметом исследования в суде, так как соответствующего требования не заявлялось.

С доводами жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела в связи с неполучением копии затребованного договора коллегия также не согласна. В распоряжение суда были предоставлены ответы МФЦ "Солнцево" г.Москвы (л.д.58) и ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ РФ" об отсутствии у них затребованного документа, доказательств наличия договора в распоряжении суда не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: