Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7705/14

Судья: Лебедев Ю.В. Дело N 33-7705/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Белоусовой Н.С. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Белоусовой Н С к Товариществу собственников жилья "Полбина 18-2Н" об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, от 11 июня 2013 гола, о привлечении должностных лиц ТСЖ "Полбина 18-2Н" к административной ответственности за причинение имущественного вреда собственникам жилых помещений, - отказать".

установила:

Белоусова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Полбина 18-2Н" об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, от 11.06.2013, о привлечении должностных лиц ТСЖ "Полбина 18-2Н" к административной ответственности за причинение имущественного ущерба собственникам жилых помещений многоквартирного дома, за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Белоусова Н.С. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, вынести по делу новое определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Из материалов дела видно, что 03.12.2013 Белоусова Н.С. обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Полбина 18-2Н" об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, от 11.06.2013, о привлечении должностных лиц ТСЖ "Полбина 18-2Н" к административной ответственности за причинение имущественного ущерба собственникам жилых помещений многоквартирного дома, за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что истцом заявлено требование о привлечении должностного лица к административной ответственности, данное требование в порядке гражданского производства рассмотрено быть не может.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом определением, поскольку вывод суда о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должным образом не мотивирован, доказательствами не подтвержден.

В данном случае истец обжалует решения общего собрания ТСЖ "Полбина 18-2Н", что прямо следует из текста заявления, и указано в исковом заявлении. Кроме того просит о привлечении должностных лиц ТСЖ "Полбина 18-2Н" к административной ответственности. То обстоятельство, что Белоусовой Н.С. заявлено несколько различных требований, судом первой инстанции оставлено без должной правовой оценки.

Оснований для отказа в принятии всего искового заявления у суда не имелось.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2013 года отменить.

Направить материал в Люблинский районный суд г.Москвы со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: