Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7711/14

Судья: Кененов А. А. Дело N 33-7711/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителей Успенского В.М. - Попова В.Н. и Успенской Л.С. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Московского банка - филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Московскому банку - филиалу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2917-08 о взыскании с Успенского В М в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 72.273.035 рублей (семидесяти двух миллионов двухсот семидесяти трех тысяч тридцати пяти) рублей 36 (тридцати шести) копеек".

установила:

Представитель ОАО "Сбербанк России" Алексеева Т.Е. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Успенского В.М. по гражданскому делу N 2-2917-08-14.

В обоснование указала, что заочным решением Люблинского районного суда города Москвы от 10.06.2008 с Успенского В.М. взыскана ссудная задолженность. Ранее выданный исполнительный документ был утрачен.

Успенский В.М., представитель ОАО "Сбербанк России" участия в судебном заседании не принимали.

Орешкин К.А., Николаенков С.А., представители Успенского В.М. - Попов В.Н. и Успенская Л.С. возражали в удовлетворении заявления. Поповым В.Н. представлены возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представители Успенского В.М. - Попов В.Н. и Успенская Л.С. просят определение суда отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из материалов дела видно, что заочным решением Люблинского районного суда города Москвы от 10.06.2008 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Орешкину К.А., Николаенкову С.А. и Успенскому В.М. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с Орешкина К.А., Николаенкова С.А. и Успенского В.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" 72.273.035,36 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: земельный участок, кадастровый номер **, площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: **, принадлежащий Орешкину К.А. в счет погашения его задолженности по кредитному договору N **, установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в 13.928.717 рублей.

09.10.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ** УФССП по Москве в отношении Успенского В.М. возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа, суд установил, что отдел судебных приставов по САО города Москвы был реорганизован, при этом исполнительное производство в отношении Успенского В.М. в ** на исполнение не передавалось и в электронной базе данных не значится.

При таком положении, вывод суда о том, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа законно и обоснованно, судебная коллегия считает правильным.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Успенского В.М. - Попова В.Н. и Успенской Л.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: