Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7729/14

Судья Каржавина Н.С.

Гр.д. N 33-7729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Медяник В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Лопашовой А.Д. по доверенности Соколовой С.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении жалобы Лопашовой А.Д. на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Тарасова В.В. - отказать.

установила:

Лопашова А.Д. обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия нотариуса г. Москвы Тарасова В.В. В обоснование требований указав, что <_>г. в нотариальную контору г. Москвы нотариуса Тарасова В.В. было передано заявление Соколовой С.Л., действующей от имени Лопашовой А.Д. по доверенности от <_>г. по реестру N<_>, удостоверенной нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. Заявление от <_>г. о принятии наследства по закону после умершей <_>г., Л, заверенное Смирновой Ф.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш., согласно которого, Лопашова А.Д. принимает наследство в виде всего имущества, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось. Однако, Лопашовой А.Д. было отказано в совершении нотариальных действий и признании ее наследницей. Заявитель полагала данный отказ незаконным, и просила суд обязать нотариуса г.Москвы Тарасова В.В. принять к делопроизводству заявление Лопашовой А.Д. от <_>г., заверенное Смирновой Ф.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш., и вывести в отдельное наследственное дело, выполнить нотариальные действия по наследованию Лопашовой А.Д. наследства умершей <_>г. Л.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Лопашовой А.Д. по доверенности Соколова С.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лопашовой А.Д. по доверенности Соколовой С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно материалам дела, что <_>г. умерла Л.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколова С.Л., действующая от имени Лопашовой А.Д., обратилась <_>г. к нотариусу Ратиани В.Ш. Указанное заявление о вступлении в наследство Лопашовой А. Д. после смерти бабушки Л. было принято Смирновой Ф.А., временно исполняющей обязанности Ратиани В.Ш. Заявление было отправлено почтой в адрес нотариуса Ратиани В.Ш. и поступило <_>г.

<_>. заявление было направлено нотариусу Тарасову В.В., и поступило к нему в нотариальную контору <_>года.

Также Соколова С.Л., действующая от имени внучки наследодателя Лопашовой А.Д., обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после умершей <_>г. Л. в нотариальную контору г.Москвы нотариуса Тарасова В.В., на личном приеме.

Нотариусом города Москвы Тарасовым В.В. были рассмотрены вышеуказанные заявления Лопашовой А.Д. и <_>г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по двум заявлениям.

Как следует из Постановления, основанием для его вынесения послужило то, что отец Лопашовой А.Д. - Л.Д.А., который приходится сыном умершей Л. принял наследство, тогда как внучкой наследодателя - Лопашовой А.Д., завещания представлено не было, в связи с чем, в совершении нотариального действия отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не установил в действиях нотариуса нарушений закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Согласно материалов дела, отец Лопашовой А.Д. - Л.Д.А., сын умершей Л., являясь наследником первой очереди, принял наследство после своей матери по закону.

Изложенное, опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на несогласие с действующим законодательством о нотариате, а также на наличие, по мнению заявителя, противоречий ст. 1111 и ст. 1142 ГК РФ положениям ст. 35 Конституции РФ, не могут повлиять на законность постановленного судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального, регулирующего спорные отношения, отличного от приведенного судом в мотивировочной части решения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционной инстанции, а направлена на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лопашовой А.Д. по доверенности Соколовой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи