Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-7754/14

Судья: Демочкина О.В.

Гр. дело N 33-7754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.

при секретаре Дежине В.С. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Серченковой Е.Д. по доверенности Каширской Е.А. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Серченковой ЕД об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в районный суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества с исковым заявлением , соответствующим требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

установила:

Серченкова Е.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия , просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса города Москвы Далиевой Л.П. от 11 февраля 2014 года об отказе в совершении нотариального действия , обязать нотариуса города Москвы Далиеву Л.П. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество *********, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *********.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Серченковой Е.Д. по доверенности Каширская Е.А. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей Серченковой Е.Д. по доверенности Каширскую Е.А., Фокина Я.В., обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлению о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела видно, что решением Солнцевского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 25 декабря 2001 года установлен факт принятия наследства Серченковой Е.Д. к имуществу ********* состоящего из ********* ( л.д.6). Из указанного решения усматривается, что ********* в зарегистрированном браке не состояли.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения , поскольку усматривается наличие спора заявителя о праве на долю спорной квартиры, расположенной по адресу: *********, в связи с чем заявителю необходимо обратиться с исковым заявлением к иным наследникам.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: