Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7767/14

Судья Фокина Ю.В. Дело N33-7767

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе представителя Астафуровой М.С. Николаенко Р.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г., которым постановлено:

Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 апреля 2013 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1442/2012 по иску Клопыжникова * к Астафуровой * о взыскании долга и процентов по договору.

установила:

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1442/2012 по иску Клопыжникова * к Астафуровой * о взыскании долга и процентов по договору.

Представитель Астафуровой М.С. Николаенко Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27 декабря 2013 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Астафуровой М.С. Николаенко Р.В.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании положений ст. 112 ГПК РФ суд указал, что Астафурова М.С. процессуальный срок на подачу частной жалобы пропустила без уважительных причин. При заключении мирового соглашения присутствовал ее представитель Малюкова Л.В., имеющая полномочия на подписание текста мирового соглашения, так же присутствовала сама Астафурова М.С., личность которой установить не удалось, в связи с отсутствием у нее документа, удостоверяющего личность.

Кроме того, Астафуровой М.С. лично подписано заявление об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения.

В частной жалобе представитель Астафуровой М.С. ссылается на незаконность вынесенного определения и просит его отменить, поскольку Астафурова М.С. не понимает значение своих действий и не может руководить ими, в настоящее время решается вопрос о признании ее недееспособной, а доверенность, выданная на ее представителя Малюкову Л.В. была отозвана ею 15 ноября 2013 года.

Между тем, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, на момент утверждения мирового соглашения, вступившего в законную силу, решения суда о признании Астафуровой М.С. недееспособной не было, а доверенность, выданная на имя Малюковой Л.В. действовала, в то время как доверенность на представителя Николаенко Р.В. Астафуровой М.С. 27.03.2013г. была отозвана (л.д.*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Астафуровой М.С. Николаенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: