Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8174/14

Судья Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N 33-8174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Жуковой Н.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-8331/2013 по иску Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М. и Туровскому А.В. о признании права собственности на квартиру, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав, передать по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы.

установила:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М., Туровскому А.В. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав.

В ходе судебного разбирательства от представителя третьего лица Ахаева М.М. - Громова Г.Ф. поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд города Москвы, в связи с наличием между сторонами спора о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Представитель истца Жуковой Н.С. - Антипина Е.С. возражала против передачи дела по подсудности, сообщив, что истцом подготовлено уточненное исковое заявление, в котором, кроме требований, касающихся признания права собственности на вышеуказанную квартиру, заявлены требования о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: *, адрес которого относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы.

Представитель ответчика Хиряева В.М. - Глотова И.В. возражала против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Ответчик Туровской А.В., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе истцом Жуковой Н.С.

Законность и обоснованность определения суда проверена судебной коллегией в апелляционном порядке в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М., Туровскому А.В. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав были выделены в отдельное производство из гражданского дела N 2-84/2013 по иску Хиряева В.М. к Ахаеву М.М. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, встречному исковому заявлению Ахаева М.М. к Хиряеву В.М. о разделе общего имущества бывших супругов и признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав.

Передавая по подсудности исковые требования Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав, суд первой инстанции сослался на положения статей 30, 33 ГПК РФ, и исходил из того, что по требованиям Жуковой Н.С. объект недвижимости расположен по адресу, отнесенному к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку гражданское дело N 2-84/2013 по иску Хиряева В.М. к Ахаеву М.М. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, встречному исковому заявлению Ахаева М.М. к Хиряеву В.М. о разделе общего имущества бывших супругов и признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, Жуковой Н.С. к Хиряеву В.М. о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности, признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, соглашения и записи в Едином государственном реестре прав, из которого выделены в отдельное производство исковые требования Жуковой Н.С., было принято судом с соблюдением правил подсудности. То обстоятельство, что один из объектов недвижимости, в отношении которого спор выделен в отдельное производство, расположен по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Пресненского районного суда города Москвы, не является основанием для направления дела по подсудности в силу положений статьи 33 ч. 1 ГПК РФ.

Поскольку постановленное определение суда является незаконным, оно подлежит отмене, с передачей дела в суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 г. отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий

Судьи