Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8178/14

Судья Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-8178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Журавлевой Т.Г.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Веретенникова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе истца Глазковой М.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кондакова - по гражданскому делу N 2-890/12 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы 21 ноября 2012 года по иску Глазковой - к Кондакову - о признании права собственности и т.д. - удовлетворить.

Восстановить Кондакову - по гражданскому делу N 2-890/12 пропущенный срок апелляционного обжалования решения Пресненского районного суда г. Москвы от - года по иску Глазковой - к Кондакову - о признании права собственности и т.д., поданную апелляционную жалобу направить на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

установила:

- года вынесено решение по делу по иску Глазковой М.Н. к Кондакову А.В. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, встречному иску Кондакова А.В. к Глазковой М.Н. об определении долей, признании права собственности в порядке наследования.

- года ответчиком Кондаковым А.В. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда ему вручено только спустя 6 месяцев после его вынесения.

В судебном заседании ответчик заявление поддержал.

Истец Глазкова М.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам, изложенным в частной жалобе, просит истец Глазкова М.Н.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Глазковой М.Н. - Сидоренко Г.Л., которая поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Кондаков А.В., который с определением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от - года исковые требования Глазковой М.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворены, встречные исковые требования Кондакова А.В. об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения ответчиком Кондаковым А.В. получена по истечению срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм процессуального права, что не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца Глазковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: