Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8184/14

Судья: Каржавина Н.С. Дело N 33-8184/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Комарова Ф.Р. - Горбика Е.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю Комарова Ф.Р. по доверенности Горбик Е.С. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2013 года по гражданскому делу 2-1007/2013.

Разъяснить, что возврат апелляционной жалобы не препятствует повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, оформив ее в соответствии со ст.322 ГПК РФ, приложив заявление о восстановлении срока на обжалование решения с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование".

установила:

29.03.2013 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Кротовой Г.А. к Комарову Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, по встречному иску Комарова Ф.Р. к Кротовой Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым исковые требования Кротовой Г.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Комарова Ф.Р. отказано.

13.05.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем Комарова Ф.Р. - Горбиком Е.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Комарова Ф.Р. - Горбик Е.С. просит определение суда отменить по доводам жалобы, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Комарова Ф.Р. - Горбика Е.С., поддержавшего жалобу, представителя Кротовой Г.А. - Шайряна Г.П., оставил разрешение вопроса о законности определения на усмотрение коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что 29.03.2013 Пресненским районным судом г. Москвы было принято решение по иску Кротовой Г.А. к Комарову Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, по встречному иску Комарова Ф.Р. к Кротовой Г.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым исковые требования Кротовой Г.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Комарова Ф.Р. отказано.

Резолютивная часть решения была оглашена судьёй в судебном заседании 29.03.2013 в присутствии представителя истца, ответчика Комарова Ф.Р. и его представителя Горбика Е.С.

13.05.2013 в Пресненский районный суд г. Москвы представителем Комарова Ф.Р. - Горбиком Е.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции правильно указал, что, апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для обжалования решения, но просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

При таком положении, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, судебная коллегия считает правильным.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комарова Ф.Р. - Горбика Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: