Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8460/14

Судья: Афанасьева И.И.

Гр. дело N33-8460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Борцова П.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Борцова П.Д. к Центральному Банку России об оспаривании нормативного акта оставить без удовлетворения",

установила:

Борцов П.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании в части Пенсионной программы, утвержденной Советом директоров Банка России _ г., решения от _ г. N24-3-1/5817, об обязании восстановить право на получение дополнительной пенсии от Банка России, мотивируя свои требования тем, что установленный обжалуемой Программой порядок расчета дополнительной пенсии лицам являющимся получателями пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" нарушает его право на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Центрального Банка РФ в суд явился, возражал относительно удовлетворения заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Борцов П.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Центрального Банка России - Мозгову М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Борцов П.Д. является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В период с _ года по _ г. заявитель работал в Главном управлении Банка России по Пермскому краю, стаж работы в системе ЦБ РФ более 15 лет.

Советом директоров Банка России _ г. утверждено положение "О пенсионной программе Банка России" N131-П ДСП от ... г.

Согласно пункту 6.7 Положения N131-П ДСП в редакции Указания Банка России от 17 ноября 2004 г. N1514-У ДСП (в редакции, действующей на момент увольнения Борцова П.Д.) ежемесячная дополнительная пенсия от Банка России лицам, получающим пенсию на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначено ежемесячное пожизненное содержание, или установлено пожизненное ежемесячное материальное обеспечение, или установлена в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации ежемесячная доплата к государственной пенсии, устанавливается в таком размере, чтобы совокупное пенсионное обеспечение (получаемая пенсия и доплаты Банка России) не превышало совокупного пенсионного обеспечения по аналогичной должности и стажу работы, исчисленному в соответствии с пунктом 6.3 Положения, получаемого лицами на основании Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (исходя из среднего размера пенсии по стране).

_ г. Борцов П.Д. обратился с заявлением к начальнику Главного управления Банка России по Пермскому краю о назначении дополнительной пенсии.

В назначении дополнительной пенсии заявителю было отказано, так как согласно справке от _. г., с учетом размера пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ, размер доплаты составляет 0%.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

На основании ст. 1 ФЗ от 10 июля 2002 года N 86 "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является юридическим лицом.

Согласно ст. 89 данного закона - Совет директоров Банка России создает пенсионный фонд для дополнительного пенсионного обеспечения служащих Банка России.

Порядок выплаты дополнительной пенсии регулируется Положением Центрального банка России от 17 января 2001 года N 313-П ДСП "О пенсионной программе Банка России".

Отказывая в удовлетворении заявления Борцова П.Д., суд первой инстанции исходил из того, что основания для вывода о возможном нарушении прав заявителя положениями Пенсионной программы, утвержденной Советом директоров Банка России _ г., не имеется. Программа принята Банком России как самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем вправе предусматривать тот или иной порядок начисления дополнительной пенсии, в том числе в зависимости от уже получаемого пенсионером обеспечения от государства и других источников.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на точном, буквальном толковании норм материального права и локальных актов работодателя, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК).

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Оспариваемым положением установлены дополнительные выплаты к установленным федеральным пенсиям, которые выплачиваются из собственных средств Банка России. Соответственно определение указанным положением конкретных условий и размера начисления дополнительной пенсии не противоречит федеральному законодательству и не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что ответчиком был нарушен конституционный принцип равенства пенсионных прав суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку лицо, устанавливающее дополнительное пенсионное обеспечение (дополнительно к государственной пенсии) вправе самостоятельно определять условия его назначения, исходя, в том числе из своих финансовых возможностей, что само по себе не может рассматриваться как нарушение требований конституционного принципа равенства.

Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие у Борцова П.Д. на день увольнения в _ году права на дополнительное пенсионное обеспечение на основании Положения не означает, что он лишен государственного пенсионного обеспечения, и что тем самым нарушаются его конституционные права. Его пенсионное обеспечение осуществляется в общем порядке по линии МВД РФ, что не оспаривалось им в суде первой инстанции.

Тот факт, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 30 июля 2010 г. в Положение N131-П ДСП Указанием Банка России от 03 августа 2010 г. N2486-У ДСП внесены изменения, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как в силу п. 6.7 Положения, ч.3 ст. 7 Закона "О Банке России", нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борцова П.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: