Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8517/14

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 33-8517/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Веревкиной Т.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

- вселить Веревкина СА по адресу: ;

- обязать Веревкину ТН не чинить Веревкину СА препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив в пользование Веревкина СА комнату размером кв.м., в пользование Веревкиной ТН и Кузьминой АА комнаты размером кв.м., кв.м., кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании,

установила:

Веревкин С.А. обратился в суд с иском к Веревкиной Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кузьминой А.А., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу . Ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, возражает против его проживания. С учетом изложенного, просил вселить его по спорному адресу, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, размером кв. м., в пользование ответчика и дочери Кузьминой А.А. комнаты, размером кв.м.

В судебном заседании истец Веревкин С.А. на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не обращался к ответчику о желании вселиться, препятствий ему никто не чинит, порядок пользования не определен, так как истец по спорному адресу не проживает.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Веревкина Т.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не пытался решить ситуацию в досудебном порядке, а также на то, что суд при вынесении решения не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением.

В заседание судебной коллегии ответчик Веревкина Т.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя Сухова А.С., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Веревкин С.А. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции, Веревкин С.А., Веревкина Т.М., Кузьмина А.А., каждый, являются собственниками доли жилого помещения, расположенного по адресу: . Спорное помещение представляет собой 4-х комнатную квартиру, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., и имеет четыре комнаты: запроходная кв.м, запроходная кв.м,. жилая проходная кв.м., жилая изолированная кв.м. По спорному адресу зарегистрированы: Веревкин С.А., Веревкина Т.Н., Веревкина Ю.С., Кузьмина А.А.

Надлежаще установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, вселении Веревкина С.А. в указанное жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, поскольку Веревкин С.А. является собственником доли спорного жилого помещения, намерен на вселение в данное помещение и реализацию своих прав.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об определении в пользование истцу комнаты площадью кв.м., поскольку использование истцом данной комнаты прав ответчика нарушать не будет, учитывая, что в пользовании последнего будут находиться комнаты размером кв.м.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, с чем оснований согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения суд не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на фактический сложившийся порядок пользования, который не соответствовал бы выводам обжалуемого решения, не было указано о таком порядке и представителем ответчика в заседании судебной коллегии.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: