Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8519/14

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 33-8519/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гришина А.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Гришина АА к Гришиной СА о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Гришин А.А. обратился в суд с иском к Гришиной С.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, где также зарегистрирована его дочь Гришина С.А., которая не вселена по спорному адресу, ее вещей в квартире не имеется, тем самым она не приобрела право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гришин А.А. и его представитель на иске настаивали.

В суд ответчик Гришина С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В суд третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В суд ответчик УФМС по г. Москве явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Гришин А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Гришин А.А. и его представитель Монахов П.В. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Гришина С.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители УФМС по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как установлено судом первой инстанции, Гришин А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , где также зарегистрирована его дочь Гришина С.А.

Истец указывает, что ответчик Гришина С.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как не вселялась по спорному адресу, ее вещей в квартире не имеется, жилое помещение не содержит.

В подтверждение своих доводов истец представил копию решения Перовского районного суда г.Москвы от 18.03.2004 г. о признании Гришиной О.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, где указано, что несовершеннолетняя дочь Гришина С.А. с рождения проживает с матерью по адресу: .

Кроме того, истец ссылается на показания свидетеля Самохиной Н.В. о том, что Гришина С.А. с рождения проживает с матерью в Московской области, по спорному адресу не вселялась, ее вещей в квартире не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гришина С.А., приходящаяся дочерью истцу, зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи указанного собственника, а, следовательно, признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением ввиду одного лишь непроживания в квартире невозможно. Самостоятельно определить свое местожительство ребенок до достижения совершеннолетия не мог, в то время как родители, регистрируя дочь в спорной квартире, обеспечили необходимые условия для реализации ее прав и законных интересов, связанных с регистрацией гражданина РФ по местожительству. Доказательств того, что в настоящее время необходимость в таком обеспечении прав и законных интересов ответчика отпала, либо ее права и интересы могут быть обеспечены другим способом, не имеется.

Вышеизложенные выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Истец в апелляционной жалобе фактически повторяет позицию, излагавшуюся им в иске и в ходе рассмотрения дела, настаивает на своем желании снять дочь с регистрационного учета.

Вместе с тем, позицию истца судебная коллегия находит ошибочной, проистекающей из неверного толкования норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств.

Ссылки стороны истца на необоснованность принятого решения по тем основаниям, что ответчик по делу достигла совершеннолетия 09.01.2013 г., в связи с чем имела возможность реализовать свои права на вселение в спорное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку из объяснений непосредственно истца следует, что фактическое проживание Гришиной С.А. в спорной квартире, состоящей из одной комнаты, которую помимо истца занимает его супруга и двое несовершеннолетних детей, не представляется возможным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: