Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-8680/14

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр. дело N33-8680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить ответчику АКБ "Российский Капитал" (ОАО) апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N2-5609/2012",

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Малаги А.О. к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о защите нарушенных трудовых прав.

11 декабря 2012 года в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение без указания мотивов, по которым последний просит отменить состоявшееся решение.

11 декабря 2012 года судом постановлено определение, об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28 февраля 2013 года.

Определением от 08 апреля 2013 года апелляционная жалоба АКБ "Российский Капитал" (ОАО) возвращена в связи с невыполнением в срок указаний судьи об исправлении недостатков и истечением срока обжалования.

АКБ "Российский Капитал" (ОАО) не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и международных правовых актах общепризнанные стандарты правосудия, основанные на приоритете прав и свобод человека, верховенстве права, состязательности судопроизводства и юридическом равенстве участников судебного разбирательства, предполагают в том числе следование суда порядку судопроизводства, установленному законом, который отвечал бы требованию определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 28 февраля 2013 года.

Данных о том, что вышеуказанное определение направлялось ответчику в материалах дела, не имеется. Соответственно у последнего объективно отсутствовала возможность устранить допущенные нарушения.

Доводы суда о том, что истек срок для обжалования судебного постановления также являются необоснованными, так как краткая апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы была подана в установленный законом месячный срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, судом не разъяснялось в установленном порядке сторонам, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением по делу. В протоколе судебного заседания от 15 ноября 2012 года указание сторонам на дату когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда - отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, так как не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы АКБ "Российский Капитал" (ОАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года отменить.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи