Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8681/14

Судья Миронова А.А.

Гр. дело N 33-8681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре * В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Алексеенкова В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Алексеенкова В.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "МОИС Эксплуатация" к Алексеенкову * о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальные услуги, суммы пеней, судебных расходов, - отказать.

установила:

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. удовлетворены исковые требования ООО "МОИС Эксплуатация" к Алексеенкову * о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальные услуги, суммы пеней, судебных расходов.

Данное заочное решение вступило в законную силу * года, копия решения суда направлена ответчику * года по адресу его регистрации.

* года взыскателю ООО "МОИС Эксплуатация" был выдан исполнительный лист.

* года Алексеенков В.В. подал в суд заявление об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года было отказано.

* года Алексеенков В.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, мотивированное тем, что о дате судебного заседания 02.12.2011 г. он не был извещен надлежащим образом, копию определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения получил только * года.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своего заявления о восстановлении процессуального срока.

Представитель ООО "МОИС Эксплуатация" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Алексеенков В.В. по доводам частной жалобы, полагая, что судом необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 26 сентября 2013 года при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда ответчик Алексеенков В.В. присутствовал. Согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2013 года определение об отказе в удовлетворении заявления Алексеенкова В.В. об отмене заочного решения было оглашено в судебном заседании.

Суд признал, что причина пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года, не является уважительной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда. Этот вывод суда основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных заявителем документов.

Доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, на которые заявитель ссылался при подаче заявления в суд первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Алексеенкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи