Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8735/14 (ключевые темы: договор передачи - участники долевой собственности - оконные блоки - гарантийное письмо - гарантийный срок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-8735/14

Судья Баранова Н.С. Дело N 33-8735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мосинжстрой" по доверенности Рябининой М.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Шеина А.Ф., Кринициной В.П., Ореховой А.П., Долгих Т.Н., Смирновой Н.И., Павловой Л.Ю., Добрусевой Л.В., Чечура Е.Н., Чурусова К.А., Арефьевой Е.Н., Хромовой В.М., Деминой Л.И., Менько Э.И. к Открытому акционерному обществу "Мосинжистрой" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Шеина А.Ф. *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Кринициной В.П. *** руб. *** коп. (***рублей *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Ореховой А.П. *** рубля *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Долгих Т.Н. *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Смирновой Н.И. *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Павловой Л.Ю. *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Добрусевой Л.В. *** рубля *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Чечура Е.Н.*** рубля *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Чурусова К.А. *** рубля *** коп. (*** четыре руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Арефьевой Е.Н. *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Хромовой В.М. *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Деминой Л.И. *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосинжстрой" в пользу Менько Э.И. *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с ОАО "Мосинжстрой" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп. (*** руб. ** коп.).

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Мосинжстрой" о возмещении ущерба и с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать в пользу Шеина А.Ф. *** рублей, Кринициной В.П., Смирновой Н.И., Павловой Л.Ю. - по *** рублей, Ореховой А.П., Добрусевой Л.В., Чурусова К.А., Чечура Е.Н. - по *** рубля, Долгих Т.Н. - *** руб., Арефевой Е.Н. - *** рубля, Хромовой В.М. - *** рубля, Деминой Л.И. - *** рублей, Менько Э.И. - *** рублей, всего *** рублей. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности или по договору социального найма принадлежат жилые помещения по адресу: ***. Генеральным подрядчиком на основании государственного контракта N *** от 14.08.2007 года являлся ответчик. 16.06.2008 года дому был присвоен адрес, 31.08.2008 года он был сдан в эксплуатацию. Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 14.05.2009 года N *** заказчику-застройщику поручено передать помещения многоквартирного дома на баланс третьего лица. Дом передан в управление ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский". Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, при монтаже окон в ряде квартир были допущены нарушения, что подтверждается экспертным заключением N *** от 01.04.2013 года, составленным по требованию пользователей и собственников жилого дома. Истцы неоднократно обращались с требованием об устранении недостатков строительных работ, наличие которых ответчик признавал, неоднократно устанавливались сроки устранения недостатков, однако до настоящего времени ничего сделано не было.

Истцы Чурусов К.А., Орехова А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Шеин А.Ф., Криницина В.П., Долгих Т.Н., Смирнова Н.И., Павлова Л.Ю., Добрусева Л.В., Чечура Е.Н., Арефьева Е.Н., Хромова В.М., Демина Л.И., Менько Э.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов и третьего лица ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский" Зеранинова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Мосинжстрой" Рябинина М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы Путята О.А. в судебное заседание явилась, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы Бескудниковского района, Правительства г. Москвы, ЗАО "Тукс 2" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Истцы Шеин А.Ф., Криницина В.П., Долгих Т.Н., Смирнова Н.И., Павлова Л.Ю., Добрусева Л.В., Чечура Е.Н., Арефьева Е.Н., Хромова В.М., Демина Л.И., Менько Э.И., представители ответчика ОАО "Мосинжстрой" и третьих лиц ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский", Государственной жилищной инспекции г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управы Бескудниковского района, Правительства г. Москвы, ЗАО "Тукс 2" не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов Чурусова К.А., Ореховой А.П. и представителя истцов Зераниновой С.Л., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОАО "Мосинжстрой" заключен государственный контракт N*** о реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома в объеме утвержденной проектно-сметной документации (включая внутриквартальные инженерные сети и сооружения, освоение и благоустройство территории) по адресу: ***, которому впоследствии присвоен адрес: ***.

Согласно п. 4.1 государственного контракта генподрядчик ОАО "Мосинжстрой" принял на себя обязательства обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, установленном в контракте и в соответствии с рабочей документацией. Согласно п. 4.5 генподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям. Согласно п. 5.3.19 государственного контракта генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями, а также своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 10.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. Согласно п. 10.2 генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них. Согласно п. 10.3 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 90 месяцев с даты принятия правового акта на эксплуатацию объекта. Согласно п. 10.4 в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока генподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки.

31.08.2008 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (регистрационный N *** от 22.06.2009 года).

Шеин А.Ф. является нанимателем N *** в указанном доме, где зарегистрирован по месту проживания 20.10.2009 года.

Криницина В.П. является собственником квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 04.08.2010 года, право собственности было зарегистрировано 24.08.2010 года, в квартире она зарегистрирована 21.10.2009 года.

Орехова А.П. является собственником квартиры N *** на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 года, право собственности зарегистрировано 20.01.2011 года, она зарегистрирована в квартире 04.02.2011 года.

Долгих Т.Н. является собственником квартиры N *** на основании договора передачи от 13.02.2013 года, право собственности зарегистрировано 27.03.2013 года, в квартире она зарегистрирована 24.09.2009 года.

Смирнова Н.И. является собственником квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 28.10.2010 года, право собственности зарегистрировано 24.11.2010 года, в квартире она зарегистрирована 26.10.2009 года.

Добрусева Л.В. является сособственником *** доли квартиры N *** на основании договора передачи от 03.09.2010 года, право собственности зарегистрировано 08.10.2010 года, она была зарегистрирована в квартире 24.09.2009 года.

Павлова Л.Ю. является сособственником *** доли квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 27.07.2010 года, право зарегистрировано 17.08.2010 года, она была зарегистрирована в квартире 21.09.2009 года.

Чечура Е.Н. является сособственником *** доли квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 26.05.2011 года, право собственности зарегистрировано 07.06.2011 года, она была зарегистрирована в квартире 01.03.2010 года.

Чурусов К.А. является собственником квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 02.08.2010 года, право собственности зарегистрировано 08.12.2010 года, он был зарегистрирован в квартире 21.09.2009 года.

Арефьева Е.Н. является сособственником *** доли квартиры N *** на основании договора передачи от 21.02.2013 года, право зарегистрировано 10.07.2013 года, она была зарегистрирована в квартире 13.05.2010 года.

Хромова В.М. является нанимателем квартиры N *** на основании договора социального найма, зарегистрирована в квартире 16.06.2010 года.

Демина Л.И. является собственником квартиры N *** на основании договора передачи в порядке компенсации за жилое помещение в снесенном доме от 17.08.2010 года, право собственности зарегистрировано 02.09.2010 года, она была зарегистрирована в квартире 24.09.2009 года.

Менько Э.И. является сособственником *** доли квартиры N *** на основании договора передачи от 15.11.2010 года, право собственности зарегистрировано 24.12.2010 года, она была зарегистрирована в квартире 28.09.2009 года.

14.12.2009 года жители дома обратились в Управу Бескудниковского района, 29.12.2009 года в Префектуру САО г. Москвы, 20.05.2010 года к Мэру г. Москвы по вопросу некачественно установленных окон.

В ответ на обращение Глава Управы Бескудниковского района г. Москвы письмом от 11.01.2010 года сообщил, что согласно гарантийному письму генподрядной строительной организации ООО "Мосинжстрой Монолит" N*** от 23.12.2009 года строительные недоделки будут устранены до 25.01.2010 года.

По сообщению первого заместителя Префекта САО г. Москвы от 27.01.2010 года срок устранения недоделок установлен до 15.02.2010 года.

В письме от 05.10.2010 года заместитель главного инженера ООО "Мосинжстрой Монолит" просит Председателя Комитета Государственного строительного надзора города Москвы перенести сроки по регулировке и замене окон до 15.10.2010 года.

09.11.2010 года Департаментом городского строительства г. Москвы жильцу дома Чертковой Е.Н. сообщено, что по информации ОАО "Мосинжстрой", ранее указанный срок устранения недостатков (октябрь 2010 года) сорван в связи со сменой субподрядной организации, работы по замене оконных блоков продолжатся и будут завершены в сроки, согласованные с жителем (до конца декабря 2010 года).

В ответ на обращение жильцов Управа Бескудниковского района 16.12.2010 года сообщила, что генподрядной организации ООО "Мосинжстрой Монолит" не существует, устранение недостатков возложено на ЗАО "СУ-91 ИНЖСПЕЦСТРОЙ", строительные дефекты частично устранены, сроки устранения строительных недостатков согласно гарантийному письму ОАО "Мосинжстрой" N *** от 24.11.2010 года установлены до 20.12.2010 года, генподрядной организацией заказаны новые оконные блоки для замены некачественно установленных ранее окон. В случае невыполнения требований, жителям дома рекомендовано обратиться в суд.

В письме от 21.01.2011 года генеральный директор ОАО "Мосинжстрой" сообщает Главе Управы Бескудниковского района, что приступит к выполнению гарантийных обязательств не позднее 31.01.2011 года, окончательный срок выполнения гарантийных обязательств - 22.02.2011 года, в настоящее время оконная продукция находится в процессе изготовления.

01.02.2011 года Управой Бескудниковского района сообщено, что оконные блоки в настоящее время находятся в процессе изготовления, согласно гарантийному письму ОАО "Мосинжстрой" N *** от 21.01.2011 года недостатки будут устранены в срок до 22.02.2011 года.

Согласно ответу ЗАО "СУ-91 ИНЖСПЕЦСТРОЙ" на обращение Шеина А.Ф. от 19.05.2011 года заключен договор на изготовление и монтаж оконных блоков, срок завершения работ до 15.09.2011 года.

07.02.2012 года составлен протокол технического совещания по объекту - жилой дом по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 93 корпус 3, с участием представителя ОАО "Мосинжстрой" ***, представителя ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" ***, представителя Управы Бескудниковского района, представителя ЗАО "Тукс-2", согласно которому по окнам и балконным дверям произведена регулировка и настройка пластиковой столярки с заменой уплотнительного шнура в полном объеме, выявлена необходимость замены 62 пластиковых конструкций.

Генеральным директором ОАО "Мосинжстрой" и ЗАО "СУ 91 Инжспецстрой" утвержден график завершения работ по указанному жилому дому, согласно которому ремонт оконных блоков 24 квартир должен быть произведен до 25.02.2012 года.

24.08.2012 года Управой Бескудниковского района сообщено, что недостатки должны быть устранены до 20.05.2012 года, срок выполнения гарантийных обязательств сорван, новых гарантийных писем не поступало.

Согласно заключению эксперта ООО "***" N *** от 01.04.2013 года был произведен осмотр квартир NN *** и консьержной на предмет выявления дефектов оконных блоков и качества их монтажа. Экспертом были установлены многочисленные дефекты, нарушение ГОСТ. Согласно отчету ООО "***" N *** общая стоимость причиненного ущерба составляет *** рублей.

Согласно смете ООО *** стоимость устранения дефектов в квартире N *** составляет *** рублей, в квартире N *** - *** рублей, в квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рублей, в квартире N *** - *** рублей, в квартире N *** - *** рубля, а квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рубля, в квартире N *** - *** рублей, в квартире N *** - *** рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 309, 310 Г РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 4, 13, 15 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по строительству дома, работы по установке окон произведены не качество. При этом суд первой инстанции учел, что сам по себе факт принятия дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены достоверные доказательства причинения убытков именно от действий ответчика, что дом был сдан в эксплуатацию без замечаний 31.12.2008 года, что акт, которым зафиксированы недостатки, был составлен в отсутствие ответчика, что недостатки могли возникнуть и в результате эксплуатации, не могут повлечь отмену решения. По существу данные доводы сводятся в иной оценке доказательств, с которой суд первой инстанции не согласился. Однако тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, нежели ответчик, не свидетельствует о неправильности решения.

Суд оценил представленные доказательства отдельно и во всей совокупности, в том числе многочисленные жалобы жильцов дома, начиная с момента заявления 2009 году, ответы государственных органов и переписку с ответчиком, который не отрицал наличие недостатков, неоднократно устанавливал сроки и гарантировал исполнение работ, однако не устранил недостатки.

Указывая на несогласие с выводами экспертов, представитель ответчика в апелляционной жалобе не приводит никаких мотивов, по которым считает данные выводы неверными. Ответчик не был лишен возможности в ходе судебного заседания представить доказательства отсутствия своей вины, в том числе просить назначить судебную экспертизу или провести повторный осмотр помещений, однако этого не сделал. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим доводы апелляционной жалобы являются голословными и не могут повлечь отмену решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: