Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9002/14

Судья суда первой инстанции: Бабенко О.И. гр.д. N33-9002/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Овечкина Н.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Овечкина Н.Г. к ООО "Багетные поставки" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить вышеперечисленные недостатки в срок до 16 января 2014 года, в противном случае заявление считать не поданным и подлежащим возврату",

установила:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Овечкина Н.Г. к ООО "Багетные поставки" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения по причине того, что к исковому заявлению приложен среднего заработка за время вынужденного прогула, который не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2014 года.

Не согласившись с указанным определением, Овечкин Н.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Одновременно, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, 15 января 2014 года представлено письмо, подписанное Овечкиным Н.Г., с просьбой принять исковое заявление к производству с приложением расчета задолженности по заработной плате с копией для ответчика.

На основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года данное исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Суд оставил исковое заявление без движения, указав, что оно не соответствует ст. 132 ГПК РФ, поскольку истец представил расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, который не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, установление наличия задолженности работодателя перед работником по заработной плате, размера заработка за время вынужденного прогула является предметом рассмотрения дела по существу.

При вынесении обжалуемого определения судьей указанное выше учтено не было, что повлекло за собой нарушение норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 г. отменить.

Председательствующий

Судьи