Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9075/14

Судья: Мищенко О.А. Дело N 33-9075

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе Х* Н.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Х* Н.А. к ООО "***" об обязании произвести отчисления социальных платежей - оставить без движения, предложив заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 09 января 2014 года;

в случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

установила:

Х* Н.А. обратился в суд к ООО "***" с иском об обязании произвести отчисления социальных платежей.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года исковое заявление Х* Н.А. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны обстоятельства нарушения его прав, не указано, в чем состоит нарушение прав истца, не представлены документы, подтверждающие исковые требования, и истцу был предоставлен срок до 9 января 2014 года для устранения имеющихся недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение от 2 декабря 2013 года, об отмене которого просит Х* Н.А. в частной жалобе.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ТК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Х* Н.А. без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства нарушения прав истца, не указано, в чем заключается нарушение прав истца, к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 2 декабря 2013 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Х* Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: