Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-9224/14

Судья суда первой инстанции:

Жилкина Т.Г. Дело N 33-9224/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Балтика" по доверенности Титовой М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Балтика" к Подолинскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Подолинского О.В. в пользу ОАО АКБ "Балтика" просроченный основной долг в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме **** руб. **** коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в сумме **** руб. **** коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в сумме **** руб. **** коп., проценты в сумме **** руб. **** коп., расходы по оценке в сумме **** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль)марки ****, 2004 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ****, паспорт транспортного средства серии ****, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме **** руб.,

установила:

ОАО АКБ "Балтика" обратилось в суд с иском к Подолинскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. **** коп., из которых: сумма просроченного основного долга - **** руб. **** коп., проценты за пользование денежными средствами - **** руб. **** коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - **** руб. **** коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ - **** руб. **** коп. Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2011 года между Подолинским О.В. и ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" был заключен кредитный договор N **** "Партнер" а также договор залога автотранспортного средства марки **** . Согласно условиям договора Банк предоставил Подолинскому О.В. кредит на покупку у ООО "****" транспортного средства (автомобиля) марки ****, в размере **** руб. сроком до 15 апреля 2016г. с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по исполнению условий кредитного договора не исполнил.

Представитель истца ОАО АКБ "Балтика" по доверенности Титова М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив неявку в судебное заседание ответчика Подолинского О.В., суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика основного долга на **** руб. до **** руб., просит представитель истца ОАО АКБ "Балтика" по доверенности Титова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Подолинский О.В. в суд апелляционной инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя истца ОАО АКБ "Балтика" по доверенности Титовой М.А., изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 апреля 2011г. между Подолинским О.В. и ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" был заключен кредитный договор N **** "Партнер" на срок до 15 апреля 2016 года, с ежемесячной уплатой процентов из расчета 24,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** "Партнер" года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N **** "Партнер", по которому в залог Банку передано автотранспортное средство: марки ****, 2004 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) **** , паспорт транспортного средства серии ****.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как указано в п. 6.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты.

19 сентября 2011 года между Банком и ОАО АКБ "Балтика" был заключен Договор уступки права требования N ****, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по указанному выше кредитному договору, а также права требования по договору залога транспортного средства, обеспечивающему исполнение обязательств ответчика перед Банком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов на условиях договора не исполняет.

24.09.2013 г. Банком было направлено письмо ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако своих обязательств ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки исходя из представленного истцом расчета, который нашел математически верным, основанным на условиях договора, стороной ответчика не оспоренным.

При этом суд счел правильным уменьшить заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности на **** руб., уплаченных ответчиком в качестве комиссии за предоставление кредита, придя к выводу о том, что включение в договор условия о взимании с клиента названной комиссии ущемляет права потребителя, обязанность указанной оплаты за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена.

Настаивая на отмене решения в части уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы основного долга, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что комиссия в размере **** руб. за предоставление кредита была получена не истцом, а первоначальным кредитором ООО "АйМаниБанк" до переуступки прав требования по кредитному договору.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы обоснованным.

Из дела видно, что кредитный договор между ответчиком и ООО "КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") был подписан 15.04.2011г., 16.05.2011г. ответчиком была уплачена комиссия в размере **** руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ****). 19.09.2011г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО АКБ "Балтика" заключен договор уступки права требования N ****, по которому ООО КБ "АйМаниБанк" уступил, а истец принял принадлежащие ООО КБ "АйМаниБанк" права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору по взысканию суммы задолженности на момент уступки права требования (л.д. ****), в которую сумма комиссии в размере **** руб. включена не была.

Указанные обстоятельства судом учтены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение в части взысканной судом суммы просроченного основного долга в размере **** руб. изменить, изложив его резолютивную часть в указанной части в следующей редакции: взыскать с Подолинского О.В. в пользу ОАО КБ "Балтика" просроченный основной долг в сумме **** руб. **** коп.

Изменение решения суда в указанной части влечет его изменение и в части взысканной судом в пользу истца суммы государственной пошлины, размер которой составит **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года изменить в части взысканной судом суммы просроченного основного долга в размере **** руб. **** коп. и суммы госпошлины, изложив его резолютивную часть в указанной части в следующей редакции: взыскать с Подолинского О.В. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Балтика" просроченный основной долг в сумме **** руб. **** коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции:

Жилкина Т.Г. Дело N 33-9224/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Балтика" по доверенности Титовой М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года изменить в части взысканной судом суммы просроченного основного долга в размере 424 268 руб. 59 коп. и суммы госпошлины, изложив его резолютивную часть в указанной части в следующей редакции: взыскать с Подолинского Олега Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Балтика" просроченный основной долг в сумме 433 768 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 335 руб. 69 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: