Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-9323/14

Судья Демидович Г.А.

гр.д. N 33-9323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N10 по г.Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года ( в редакции определения об исправлении описки от 03.12.2013г.), которым постановлено:

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления N** Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от ** года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Лубнину незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Лубнина:

с ** по ** года в должности и.о.руководителя

Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко; с ** по ** года руководителем Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко; с ** по ** года заведующим Отделением анестезиологии-реанимации НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Лубнину досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновении права на пенсию - с ** года.

установила:

Лубнин А.Ю. обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях и организациях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ссылаясь на то, что ответчик в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказал в связи с отсутствием необходимого стажа 30 лет. При этом решением комиссии от 09.04.2013г. по назначению пенсии ГУ - ПФР N10 по г.Москве и Московской области в стаж не засчитаны периоды работы с ** г. по ** г., с **г. по **г., с **г. по **г.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Лубнин А.Ю. просил суд отменить решение комиссии по пенсионным вопросам от ** года, признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды его работы: с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** года и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением с ** года.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суде просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям возражения на исковое заявление.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N10 по г.Москве и Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку доказательствам по делу и неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР N10 по доверенности Захарову А.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, Лубнина А.Ю., представителя истца по доверенности Потемкину И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, предусмотрено, что право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **г. Лубнин А.Ю. обратился в ГУ - Главное управление ПФР N10 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ ПФР N10 за N10 от 09.04.2013 года в назначении пенсии истцу отказано по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работы, льготный стаж Лубнина А.Ю. составил ** года ** месяца ** дней.

В специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не были засчитаны периоды с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** года, с ** года по ** год.

Суд первой инстанции верно отказал во включении в специальный стаж для назначении пенсии периоды работы истца с **. по **., с ** г. по **г. на 0,5 ставки, поскольку законом предусмотрено включение в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии при выполнении работы на полную ставку.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды работы Лубнина А.Ю. с ** г. по ** г. в должности исполняющего обязанности руководителя Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, с **. по **. в должности руководителя Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, с **. по **. заведующего отделением анестезиологи-реанимации НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко, подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований.

Согласно п.п. "б" п. 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, установлено, что право на льготное исчисление специального стажа предоставлено врачам анестезиологам-реаниматологам отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 исчисление сроков выслуги врачам анестезиологам-реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии производится как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой книжки, справки НИИ НХ РАМН от ** года, Лубнин А.Ю. работал с **г. по **г. в должности и.о. руководителя Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко на 1.0 ставку; с ** по ** года руководителем Отделения анестезиологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко на 1.0 ставку, с ** по ** года заведующим Отделением анестезиологии-реанимации НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко на 1,0 ставку.

Согласно представленным суду копиям операционных журналов НИИ НХ РАМН, а так же справки НИИ НХ РАМН, в период с 1996г. по 2012 год, истец Лубнин А.Ю.принимал участие в ** операциях в качестве анестезиолога.

Как следует из структуры ГУ НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н.Бурденко РАМН, в клинический отдел включено отделение анестезиологии-реанимации.

Должностными инструкциями заведующего отделением Лубнина А.Ю. предусмотрено, что он принимает ежедневное непосредственное участие в лечебном процессе, консультирует и ведет больных, оперирует, ассистирует, обучает молодых специалистов.

Суд первой инстанции, установив, что работа истца в качестве заведующего и руководителя отделения анестезиологии и реаниматологии НИИ Нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко соответствует должности и учреждению, предусмотренному Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года, истец выполнял работу на полную ставку с полным рабочим днем, принимал участие в нейрохирургических операциях, правильно пришел к выводу, что спорные периоды работы истца подлежат включению в льготный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Факт работы истца не оспаривался ответчиком и подтверждается доказательствами представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы истца, и с учетом засчитанного истцу ГУ ПФР N10 специального стажа ** года ** месяца ** дней, при наличии льготного стажа более **лет лечебной деятельности, назначил Лубнину А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в ПФР N 10 с ** г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по штатным расписаниям ответчика в **г.- **г. в отделении анестезиологии предусмотрена должность руководителя и заведующего отделением, а также материалами дела не подтверждено участие истца в операциях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что истец в спорные периода не выполнял работу врача анестезиолога и не исполнял обязанности по данной должности. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в возражениях на иск, указывая, что должностные инструкции заведующего отделения предусматривают, что истец обеспечивает научное руководство являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ПФР N10 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: