Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-9862/14

Судья Русинович Н.А.

Гр.д. N33-9862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

При секретаре Т. С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Исаковой В.Н.

На определение Мещанского районного суда г.Москвы от 26.09.2013 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Исаковой В. Н. на решение суда 05.05.2012г., вынесенного по гражданскому делу N 2-5385/12 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Исаковой В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

установила:

05.05.2012г. состоялось решение суда по гражданскому делу N 2-5385/12 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Исаковой В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, которым исковые требования удовлетворены.

25 сентября 2013 года через экспедицию суда ответчиком Исаковой В.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Исакова В.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.05.2013 г. изготовлено в окончательной форме 10 мая 2013 года, т.е. срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10.06.2013 г.

Апелляционная жалоба Исаковой В.Н. на указанное решение подана в суд 25 сентября 2013 года, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, указанная апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Оценивая довод частной жалобы о том, что Исаковой В.Н. одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении срока на её подачу опровергается материалами дела. Так, в приложении , указанном в жалобе содержится лишь указание на подачу заявления "О приостановке исполнительного производства", что нельзя расценивать как заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: