Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 22к-1258-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи: РтищевойЛ.В.,

судей: Коноваловой И.А., Ненашевой И.В.,

с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.,

адвоката: Попова В.В.,

при секретаре: Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Орешкина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июня 2012 г., которым в отношении подозреваемого

Орешкина А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" , "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" проживающего в "адрес" "адрес" "адрес" , судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09.08.2012 года включительно.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 09.06.2012 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение адвоката Попова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Орешкин А.С. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

9 июня 2012 года в 19 часов 05 минут Орешкин А.С. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Старший следователь по ОВД ОРП ОП N 3 СУ УМВД России по г. Липецку А.С. . возбудила перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Орешкину А.С. на 2 месяца.

10 июня 2012 года судьей Октябрьского районного суда г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе подозреваемый Орешкин А.С. считает постановление суда необоснованным. Судом не принято во внимание, что им написана явка с повинной, вину в совершённом преступлении он признал частично, пытался возместить потерпевшей моральный ущерб. На иждивении у него имеется "данные изъяты" , постоянное место работы. Отрицательная характеристика с место его регистрации необъективна, поскольку он там не проживает. Потерпевшей он не угрожал, оказывать давление на неё и свидетелей, скрываться от следствия не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии с требованиями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Судебная коллегия считает, что суд законно и обоснованно избрал в отношении Орешкина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, приведя в постановление убедительные доводы принятого им решения.

Орешкин А.С. подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, имеет две судимости за совершение корыстных преступлений, при допросе в качестве подозреваемого не сообщил о месте фактического проживания, после задержания пытался скрыться, высказывал угрозы в адрес потерпевшей. Исходя из этого, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Орешкин А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и угрожать потерпевшей и иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То обстоятельство, что Орешкин угрожал потерпевшей, пытался скрыться после задержания, подтвердила потерпевшая М. (л.д. 12).

Также подтвердил, что Орешкин пытался скрыться после задержания, свидетель Б. (л.д. 19).

Таким образом, указанные фактические обстоятельства давали суду основания избрать в отношении Орешкина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также обоснованно учтено и то, что Орешкин А.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений.

Кроме того, 19 июня 2012 года Орешкину А.С. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

То, что Орешкин А.С. имеет "данные изъяты" , работает, частично признал вину, написал явку с повинной, учитывались при разрешении ходатайства и обоснованно признаны недостаточными для избрания подозреваемому Орешкину А.С. более мягкой меры пресечения.

Из постановления видно, что характеристика участкового уполномоченного полиции не являлась основанием для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении, а обоснованность выдвинутого против Орешкина подозрения подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июня 2012 г. в отношении Орешкина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Орешкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Ртищева

Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова

/подпись/ И.В. Ненашева

Копия верна:

Докладчик: И.А. Коновалова