Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-311/2014

Судья Липецкого областного суда Дедова С.Ю.,

с участием прокурора: Аршиновой Е.В.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К Е.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 января 2014 года, которым постановлено объявить в розыск П Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" , проживавшего по адресу: "адрес" .

Постановлено приостановить производство по уголовному делу в отношении П Д.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, до его розыска.

Постановлено изменить в отношении П Д.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено возвратить прокурору г. Ельца уголовное дело в отношении П Д.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и поручить ему обеспечить розыск П Д.Ю.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Аршиновой Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.01.2014 года объявлен в розыск П Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , проживавшего по адресу: "адрес" .

Постановлено приостановить производство по уголовному делу в отношении П Д.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, до его розыска.

Постановлено изменить в отношении П Д.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено возвратить прокурору г. Ельца уголовное дело в отношении П Д.Ю. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и поручить ему обеспечить розыск П Д.Ю.

В апелляционном представлении от 29.01.2014 года государственный обвинитель К Е.А. просит постановление суда изменить, исключив из него указание на возвращение дела прокурору, поскольку данное решение суда противоречит положениям ч.2 ст. 238 УПК РФ, предусматривающей возможность возвращения уголовного дела прокурору если скрылся обвиняемый, содержащийся под стражей, П Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, П Д.Ю. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции государственным обвинителем было заявлено ходатайство об объявлении в розыск и изменении подсудимому П Д.Ю. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, а также о приостановлении производства по делу, по тем основаниям, что подсудимый П Д.Ю. не доставляется приводом в судебное заседание и его местонахождение неизвестно.

Рассмотрение уголовного дела по существу в отношении П Д.Ю. назначалось на 19.12.2013 года, однако в судебное заседание в указанное время Получуков не явился.

Судом были вынесены 13.01.2014 года, 20.01.2014 года постановления о принудительном приводе подсудимого П Д.Ю. в судебное заседание, назначенное на 15.01.2014 года и 22.01.2014 года, однако в судебное заседание подсудимый не был доставлен. Как следует из рапорта судебных приставов, П Д.Ю. отсутствует по месту жительства.

В связи с чем, судом первой инстанции было вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствие с ч.2 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Тот факт, что П Д.Ю. , нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору. Таким образом, вывод судьи о возвращении приостановленного производством уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого, в сложившейся ситуации противоречит ст. 238 УПК РФ.

Более того, согласно представленного в суд протокола задержания от 6 марта 2014 года П Д.Ю. розыскан и задержан 6 марта 2014 года в 14 часов 10 минут.

С учетом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление Елецкого городского суда от 22 января 2014 года изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 января 2014 года в отношении

П Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить:

Исключить из резолютивной части постановления указание на возвращение прокурору г. Ельца уголовного дела в отношении П Д.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.

В остальной части постановление Елецкого городского суда оставить без изменения.

Судья: /подпись/ С.Ю. Дедова

Копия верна С.Ю. Дедова