Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя Купцова ФИО17 на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить Министерству экономического развития РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2013 г. о признании незаконным бездействия Министра Экономического развития РФ по рассмотрению обращения Купцова Г.В."

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2013 года Советским районным судом г. Липецка было принято решение по делу по заявлению Купцова Г.В. о признании незаконным бездействия Министра Экономического развития РФ по рассмотрению обращения Купцова Г.В.

10 декабря 2013 года в суд поступили от Министерства экономического развития РФ апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, направленное почтовой связью 03 декабря 2013 года, содержащее просьбу о восстановлении срока поскольку о рассмотрении дела заинтересованное лицо извещено своевременно и надлежащим образом не было, участия в деле не принимало, копию решения получило 05 ноября 2013 года.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель Купцов Г.В. просит отменить названное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку им обжаловалось бездействие министра экономического развития РФ, а не министерства, что свидетельствует о том, что жалоба подана не надлежащим ответчиком по делу, жалоба подписана представителем Минэкономразвития РФ по доверенности Калмыковым А.С. от 26 марта 2013 года, выданной ФИО10 не в период пребывания в должности Министра Улюкаева А.В., который не давал полномочий представителю обжаловать решение суда. Кроме того, к жалобе приложена копия доверенности. ФИО10 не вправе был решать кадровые вопросы. Указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы, так как копия решения поступила в министерство 09.10.2013 года, поэтому имелся достаточный срок для подачи жалобы.

Заявитель Купцов Г.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки не сообщил.

От представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей Минэкономразвития РФ Калмыкова А.С. и Старикова А.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, письменных возражений заинтересованного лица на частную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было составлено 07.10.2013 года. В материалах дела имеется сопроводительное письмо на имя министра Минэкономразвития РФ от 11.10.2013 года о направлении копии решения.

Согласно отметке на копии решения суда, приложенном к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованным лицом, оно поступило в Минэкономразвития РФ 05.11.2013 года, входящий номер N

13.11.2013 года судом вновь была направлена заинтересованному лицу копия решения суда, которая согласно уведомлению о вручении получена 29.11.2013 года.

03.12.2013 года апелляционная жалоба была направлена заинтересованным лицом в суд и поступила 10.12.2013 года.

Учитывая дату получения копии решения, с учетом необходимого и разумного срока подготовки жалобы, выводы суда о пропуске срока обжалования решения суда по уважительной причине, следует признать обоснованными.

Доводы жалобы о получении копии решения заинтересованным лицом 09.10.2013 года и наличие возможности обжаловать решение в установленный ГПК РФ срок, не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у Калмыкова А.С., представителя Минэкономразвития РФ, полномочий на подачу апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока, следует признать не состоятельными, поскольку Министерство экономического развития РФ являлось по делу заинтересованным лицом и вправе обжаловать судебное постановление.

Заявление и апелляционная жалоба подана и подписана Калмыковым А.С. на основании надлежащим образом оформленной и выданной временно исполняющим обязанности министра Минэкономразвития России ФИО18 ФИО4 доверенности от 26 марта 2013 года N - N с правом представления интересов Минэкономразвития России в судах общей юрисдикции, в том числе с правом обжалования судебных актов.

В материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия доверенности, для обозрения представлялся оригинал доверенности.

Выдача доверенности относится к организационным вопросам, а не к кадровым вопросам Министерства, в связи с чем, ФИО19 не наделенный приказом министра правом решения кадровых вопросов, имел право на выдачу доверенности Калмыкову А.С. с правом представлять интересы Минэкономразвития РФ в суде, поэтому доводы частной жалобы об отсутствии у временно исполняющего обязанности министра ФИО4 ФИО20 . права выдавать доверенности является не состоятельными.

Доверенность Калмыкову А.С. выдана надлежащим лицом - временно исполняющим обязанности министра Минэкономразвития России Савельевым О.Г., имеющим такие полномочия на основании приказа министра Минэкономразвития России А.Р. Белоусова от 20 марта 2013 года N . В материалы дела предоставлена надлежащим образом заверенная копия приказа N 141 от 20 марта 2013 года.

С 24.06.2013 года министром Минэкономразвития России назначен Улюкаев А.В. Доверенность, выданная Калмыкову А.С. 26.03.2013 года на один год, не отменена, является действующей, в связи с чем, он вправе был обратиться в суд в интересах Минэкономразвития России с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и непосредственно подать апелляционную жалобу в суд.

Судебная коллегия находит определение суда правильным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые поставили бы под сомнение законность вынесенного определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Купцова ФИО22 без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь