Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-421/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие министра экономического развития Российской Федерации по рассмотрению обращения Купцова ФИО12 от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года об обжаловании неправомерных действий директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Обязать министра экономического развития Российской Федерации рассмотреть обращения Купцова ФИО13 от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года об обжаловании неправомерных действий директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, направив ответ заявителю".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министра экономического развития Российской Федерации по рассмотрению его обращений от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года об обжаловании неправомерных действий директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и обязать рассмотреть его заявления и дать ответ.

Суд постановил решение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Министерство экономического развития Российской Федерации просит об отмене решения суда первой инстанции , ссылаясь на то, что решение принято с нарушениями норм процессуального и материального права, поскольку они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, требования заявителя не обоснованны, поскольку его заявления рассмотрены и своевременно даны ответы.

Заявитель Купцов Г.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, уважительную причину неявки не сообщил.

От представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности поступило заявление о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей Минэкономразвития РФ Калмыкова А.С. и Старикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 01.07.2013 года Купцовым Г.В. было направлено заявление на имя министра экономического развития об обжаловании неправомерных действий и решений директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ ФИО10 и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФИО11 Данное заявление было получено 16.07.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

09.07.2013 года Купцовым Г.В. было направлено заявление на имя министра экономического развития об обжаловании неправомерных действий и решений руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФИО11 Данное заявление было получено 19.07.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявления и признавая незаконным бездействие министра экономического развития Российской Федерации по рассмотрению обращения Купцова ФИО14 от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года и возлагая обязанность на министра экономического развития Российской Федерации рассмотреть обращения Купцова ФИО15 от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года об обжаловании неправомерных действий директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, направить ответ заявителю, указал, что заявления рассмотрены не были и ответы не были направлены, однако, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, не предпринял мер к выяснению в целях правильного разрешения дела обстоятельств дела, что привело к вынесению не законного решения.

Согласно ст. 249 ГК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отложении дела, назначенного на 03.10.2013 года в связи с необходимостью изучения представленных истцом требований и документов в его обоснование, поскольку приложение к иску направлено не было, что лишает возможности направить мотивированный отзыв, однако, судом ходатайство не было удовлетворено, дело было рассмотрено по существу по представленным заявителем документам.

Сведений о том, что заявление с приложением было получено заинтересованным лицом Минэкономразвития РФ в деле нет, что подтверждает их возражения об отсутствии возможности предоставления суду возражений на заявление Купцова Г.В. и доказательства в их обоснование.

К апелляционной жалобе заинтересованное лицо Минэкономразвития России был приложен пакет документов, подтверждающих рассмотрение заявлений Купцова Г.В. в установленный законом срок и направление ему ответов.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные заинтересованным лицом.

Исходя их представленных доказательств следует, что бездействия министром экономического развития Российской Федерации по рассмотрению обращения Купцова ФИО16 от 01.07.2013 года и 09.07.2013 года об обжаловании неправомерных действий директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, допущено не было, поскольку заявления были рассмотрены в установленный законом срок и даны ответы.

В соответствии сп. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии сч. 1 ст. 12ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Заявление Купцова Г.В., направленное на имя министра экономического развития об обжаловании неправомерных действий и решений директора Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ ФИО10 и руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФИО11 от 01.07.2013 года, было зарегистрировано в Минэкономразвитии России 17.07.2013 года вх. N , что подтверждается отметкой на заявлении, предоставленном заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции. На данное заявление Купцову Г.В. был направлен 15.08.2013 года ответ от 14.08.2013 года, подписанный заместителем директора Департамента инновационного развития Минэкономразвития России N N N что подтверждается предоставленным заинтересованным лицом ответом и списком простых почтовых отправлений, пересылаемых через ГСП-3, N от 15.08.2013 года и принятых 15.08.2013 года почтой России Москва N

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Купцова Г.В. допущено не было, поскольку его заявление было рассмотрено и по существу в установленный законом срок ему направлен ответ.

Заявление Купцова Г.В., направленное на имя министра экономического развития об обжаловании неправомерных действий (бездействий) и решений руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ФИО11 от 09.07.2013 года, было зарегистрировано в Минэкономразвитии России 19.07.2013 года вх. N N что подтверждается отметкой на заявлении, предоставленном заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции. На данное заявление Купцову Г.В. был направлен 12.08.2013 года ответ от 08.08.2013 года, подписанный заместителем директора Департамента инновационного развития Минэкономразвития России N N , что подтверждается предоставленным заинтересованным лицом ответом и списком простых почтовых отправлений, пересылаемых через N от 12.08.2013 года и принятых 12.08.2013 года почтой России Москва N

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Купцова Г.В. допущено не было, поскольку его заявление было рассмотрено и по существу в установленный законом срок ему направлен ответ.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положенийстатьи 258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае установлено, что прав заявителя не нарушено, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения его заявления не имелось, на основании чего решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом требования ГПК РФ были выполнены надлежащим образом. Минэкономразвития РФ было извещено о времени и месте рассмотрения дела 03.10.2013 года посредством электронной почты (л.д. 21-22). Не получение адресатом судебного извещения, направленного судом посредством электронной почты, не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 03 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Купцова ФИО17 о признании незаконным бездействия Министра экономического развития Российской Федерации по рассмотрению обращений Купцова ФИО18 отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4